The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Разочарование в демократии

1 августа 2014, 12:17
92
Версия для печати Отправить
демократия

В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.

Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.

В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.

Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.

И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».

Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?

Читайте: «Свобода» аргументировала отказ Яценюку

Страны бывшего СССР

Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.

Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.

Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».

«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.

Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?

Читайте: Маски сняты: Европа «сдает» Крым

XX век: Африка и Азия

Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.

Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».

Вот несколько самых разительных примеров.

Читайте: Генералы прогнозируют победу украинской армии

ЮАР

К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.

Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.

По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.

ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.

При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.

Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.

Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.

Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

Читайте: G7: неожиданный удар по России

Зимбабве

В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.

За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.

При этом 88-летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах. Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом.

Читайте: Приказ Стрелкова

Венесуэла

В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.

Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию.

В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.

Читайте: Минск дает надежду Донбассу

Таиланд

К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании-провайдера.

За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военными. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.

Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.

Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.

В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации.

Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашистами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».

Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.

Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.

Читайте: Сложный день Булатова

Феномен бедных стран

Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».

«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.

У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.

Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать?

Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались.

«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.

Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?

Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают: «Провести всеобщие демократические выборы».

Читайте: Тимошенко не самоубийца, чтобы желать новой коалиции

Запад

Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water.

Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.

Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.

Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.

Читайте: От украинцев зависит будущее мира

Как же они стали богатыми?

Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?

Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия.

Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии.

В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально.

В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.

Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?

Ну для начала — хорошим знанием истории.

Читайте: УДАР предсказал судьбу КПУ

Античность

Те самые «демократические традиции» действительно были существенно представлены в истории античного мира — как греческих полисов, так и Рима.

Следует иметь в виду, что эта история была чрезвычайно многообразна. Полисы были невелики, но число их было обширно, и история Греции не была историей Афин или историей Спарты — это была история десятков государств, из которой вытекали любопытные и важные закономерности.

Закономерности эти заключались в том, что античные историки, все до единого, не очень уважали демократию. То, что власть толпы обыкновенно влечет за собой передел земли, прощение долгов и кончается тиранией, «едва толпа находит себе вожака», — было общим местом всех историков, от Геродота до Диодора Сицилийского. Половина «Жизнеописаний» Плутарха как раз и посвящена безумствам толпы. Другая половина — безумствам тиранов.

Отцы-основатели в XVIII веке, английские либералы в XIX веке читали у того же Плутарха, как перед Саламином афиняне, собравшиеся в бой, потребовали от своего полководца Фемистокла принести в жертву знатных персов, случайно захваченных им перед тем в плен. Тщетно Фемистокл противостоял суеверной толпе: толпа настаивала, пока не получила свое.

Они читали, как афинские граждане, получив в дар от египетского царя некоторое количество зерна и решив разделить его между гражданами, продали в рабство около трети тех, кто до этого считался гражданами, чтобы зерна на душу гражданина вышло побольше. 14 тысяч афинских граждан продали в рабство своих братьев и племянников — просто чтобы халявы было чуть побольше.

Они читали, как та же самая афинская толпа преследовала и изводила Перикла, — именно потому, что Перикл не стал тираном. Если бы он стал тираном, они бы его обожали, как нынешняя толпа обожает Мадуро или Мугабе.

Но он не стал тираном, и демагоги каждый день придумывали новый повод, как бы придраться к Периклу. Толпа изгнала его учителя Анаксагора. Толпа предъявила обласканному им Фидию обвинение в краже золота, которым была покрыта статуя Зевса Олимпийского. По совету Перикла Фидий обложил статую листами, которые легко было снять. Листы сняли и взвесили, недостачи не было, но вздорная толпа изгнала Фидия все равно. Когда толпа стала докапываться до Аспазии, и Перикл понял, что следующим будет он, — он сделал то единственное, что ему оставалось, чтобы удержаться у власти: развязал Пелопонесскую войну.

Возможно, многие помнят трагедию Шекспира «Кориолан» — о знатном римлянине, предавшем свой город и ушедшем к тогдашним врагам Рима — вольскам. Кай Марций Кориолан был фанатичным приверженцем войны и чести, человеком, который с детства посвятил себя одному — ратным подвигам во имя родного города. Он упражнял свое тело и закалял свой дух, как нынче какой-нибудь олимпийский атлет, и он соединял полководческий талант с запредельной, почти нечеловеческой храбростью: ему случалось брать города чуть ли не в одиночку, врываясь в ворота вслед за бегущим врагом, и, собственно, прозвище Кориолан он получил как раз после захваченного таким образом городка Кориолы.

Что же заставило этого фанатичного патриота перейти на сторону врагов Рима? Толпа. Сначала толпе не понравилось, когда Кориолан предложил продать, а не раздать присланный римлянам из Египта хлеб. Но основное обвинение, которое плебс выдвинул против Кая Марция Кориолана и которое привело к его изгнанию, звучит поистине фантастично. Кориолан созывал народ в военный поход. Народ не пошел; Кориолан отправился в набег вместе с немногочисленными друзьями и клиентами и вернулся с богатой добычей. Так вот: на форуме народ обвинил Кориолана в том, что добычу из этого похода Кориолан разделил с теми, кто отправился с ним в поход, кто умирал и убивал вместе с ним, — а не с народом, который отказался с ним идти.

В ответ на такое обвинение, как пишет Плутарх, Кориолан растерялся и не знал, что возразить, и действительно — что?

Бесспорно, «демократические традиции» в античной Европе были представлены в полной мере. Однако ни античные историки, ни их более поздние читатели не воспринимали демократию как нечто безупречное. Античная демократия ассоциировалась с прощением долгов, переделом земель и тиранией, и в этом смысле за 2 тысячи лет, как показывает пример Николаса Мадуро или Роберта Мугабе, в человеческом обществе мало что изменилось.

Читайте: Медведчук атакует Парубия

Средние века

Средневековые европейские коммуны были устроены совсем по-другому, нежели античные полисы. Однако чем кончается господство большинства, было хорошо известно и их лидерам.

В истории Венеции абсолютно все попытки переворота и установления единоличной диктатуры — от Бахамонте Тьеполо до дожа Марино Фальери — были связаны именно с апелляцией к народу, «у которого украли свободу». В истории Флоренции все проходимцы — например, Вальтер де Бриенн, герцог Афинский, — добивавшиеся единоличной власти, пытались опереться на «тощий народ».

Прекрасной иллюстрацией того, как выглядит господство народа в одном, отдельно взятом городе, могло служить восстание в Неаполе в 1647 году, когда местное население взбунтовалось против ненавистного испанского наместника герцога Аркоса. Зачинщиком бунта стал молодой бедняк Мазаньелло, который после того, как герцог Аркос ввел налог на фрукты — основную пищу бедняков, — швырнул на рынке свою корзинку с фруктами под ноги сборщику налогов.

В течение следующих трех дней Мазаньелло был владыкой черни, грабившей дома богачей. На четвертый день посередине главной площади стояла плаха, где казнили врагов новоиспеченного заступника народа, на пятый день Мазаньелло братался на балконе с герцогом Аркосом, и у него окончательно снесло крышу: он носился во весь опор по улицам, давя тот самый народ, который и был опорой его власти. На седьмой день Мазаньелло убили: на восьмой толпа носила его труп на руках.

Другим показательным примером безумств и суеверий толпы мог служить Рим.

Так уж случилось, что Рим в Средние века был наиболее люмпенизированным городом мира. Незаработанное богатство, так или иначе стекавшееся со всех европейских стран в виде десятины; проститутки обоего пола, воры и уголовники, паразитировавшие на паломниках, сами паломники (большею частью это были люди, совершившие преступление и не гнушавшиеся повторять преступления по дороге, ибо приезд в Рим искупал все) — все это превращало Рим в город, где господствовали знатные семьи — и толпа, которую они прикармливали.

В X—XI веках Папа Римский избирался фактически толпой — то есть знатными семьями, которые раздавали толпе хлеб. Период этот носит в истории красноречивое название «порнократии», а наилучшим его выразителем является история 18-летнего папы Иоанна XII. «Этот достойный внук Марозии, — писал о нем Гиббон, — жил в открытом прелюбодеянии со знатнейшими женщинами Рима, Латеранский дворец был превращен в школу для проституток, и насилие, учиняемое им равно над девственницами и вдовами, заставляло паломниц женского пола воздерживаться от посещения святилища Св. Петра, дабы не быть изнасилованными его преемником».

Риму в это время угрожал король Беренгар. Для отражения его Иоанн XII призвал на помощь германского короля Оттона, которого сам же короновал императором. Оттон, сумрачный тевтон, имевший высокие понятия о долге правителя, был изумлен характером короновавшего его юнца. С изумлением он слышал рассказы о многочисленных убийствах, совершаемых прямо на глазах свидетелей, о подожженных домах, попойках, о том, как христианнейший папа во время игры в кости клянется Юпитером и Венерой.

В конце концов, Оттон сместил папу — и тогда римский народ поднялся на защиту развратника и убийцы Иоанна против чужака-германца. Первое восстание было подавлено, однако, когда Оттон покинул Рим, Иоанн с триумфом вернулся. Народный любимец отрубил носы, языки и руки всем, кто осмелился называть его прелюбодеем и убийцей. Народ ликовал; в 964 году 27-летний папа Иоанн скончался от инсульта, вызванного излишествами, в постели с женщиной.

Однако, пожалуй, самой яркой картиной народного безумства может служить история, произошедшая в 1527 году — история разграбления Рима протестантскими наемниками Карла V.

Так уж получилось, что, когда папа Климент (мало любимый римлянами и выказавший в ходе войны редкую бездарность) воззвал к народу и попросил его объединиться для защиты города, то толпа… встала на сторону приближающихся мародеров. Она набросилась на защитников города и помешала им взорвать мосты через Тибр. В совершеннейшем безумии чернь почему-то полагала, что если оборванные, голодные, переставшие подчиняться командирам и ненавидящие «папистов» протестантские войска войдут в Рим, то ничего страшного не произойдет, и вожаки ее даже вознамерились отправить собственных послов к ландскнехтам.

Реальность была, конечно, ужасна: Рим был не просто разграблен — он был фактически уничтожен. Только 6 мая 1527 года голодная и фанатичная солдатня убила 8 тысяч человек; двери разграбленных лавок срывали с петель, кольца срубали вместе с пальцами, монахинь передавали друг другу на поругание, на одной из фресок Рафаэля пикой написали имя Мартина Лютера.

Мне могут возразить, что я выборочно подбираю истории: безумное поведение толпы в Риме в 1527 году, безумное поведение толпы в Неаполе в 1647-м.

Проблема заключается в том, что в Средневековье господство толпы было очень недолговечным событием. Монархи и тираны могли быть умными, а могли быть глупыми. Могли править десятилетиями, а могли, вследствие своей глупости, слететь с трона через несколько месяцев. Единоличные властители были умны иногда, выборные правительства — почти всегда, но то, что выборные правительства выигрывали в рассудительности, они обыкновенно проигрывали в военной мощи. Что же касается народа — то он не правил никогда. Немногие случаи, когда народ приходил к власти, — как во Флоренции во время восстания чомпи в 1378-м или в Риме перед штурмом в 1527-м, — были настолько катастрофичны, что долго народ не правил.

Читайте: Донецк переживает зомби-апокалипсис

Новое время

Второе, чем руководствовались все эти люди — от венецианских грандов до Локка и Джона Стюарта Милля, — был элементарный здравый смысл. Они, попросту говоря, считали, что состоятельный человек оберегает свое имущество, а нищий думает о том, как заполучить чужое. Они считали, что нищие и необразованные люди не обладают в среднем таким горизонтом планирования, которым в среднем обладают те, у кого есть имущество, образование и социальный статус.

Они также считали принципиально, что масса не в состоянии совершать открытия и изобретения и что мнение невежественного большинства не может служить путеводной звездой. Короли и императоры вдруг перестали слушать проповедников и начали переписываться с учеными. Для энциклопедистов важным стало не «мнение большинства», а научная истина.

К середине XIX века сторонники прогресса и противники демократии сформулировали свои претензии кристально ясно: чистая демократия «incompatible with personal security or the rights of property» (Джеймс Мэдисон), и ее уничтожит «болезнь под названием социализм» (лорд Эктон). Для обоснования данной точки зрения у них имелось обширное античное и средневековое досье.

Но, может быть, они были неправы? И с развитием технологий и прогресса в Европе появилось что-то, что превратило господство толпы из катастрофы — в благо?

Давайте присмотримся повнимательнее.

Первой в истории современной Европы всеобщее избирательное право ввела Франция в 1789 году. Дело тут же кончилось гильотиной.

Следующий раз всеобщее избирательное право было введено, опять-таки во Франции, в 1848 году. Дело кончилось императором Луи Бонапартом. Для объяснения его успеха на выборах Карл Маркс даже придумал поразительное слово, очень много объясняющее в демократических механизмах: «люмпен-пролетариат». «Луи Бонапарт, — писал Маркс, — был императором, за которого проголосовал жаждущий сильной руки люмпен-пролетарий».

Еще более удивительна следующая страна, которая ввела если не всеобщее избирательное право, то радикально снизила ценз, — это была Германия при Бисмарке. Железный канцлер снизил ценз, чтобы заменить либеральное меньшинство патриотическим большинством. Чтобы рейхстаг ответственных налогоплательщиков стал рейхстагом безмозглых патриотов.

В 1895 году имущественный ценз был резко снижен на выборах мэра Вены. В результате в космополитической, многонациональной имперской Вене победил антисемит-протонацист Карл Люгер. Император Франц-Иосиф был настолько шокирован, что два года отказывался утверждать его в должности.

Одна из аксиом современного леволиберального дискурса гласит, что «развитие рынка сопровождалось развитием демократии». Чем более экономически свободным было население, тем больше был его запрос на демократию.

К сожалению, эта аксиома мало соответствует реальности: взрывной рост демократий случился в Европе не в связи с ростом экономической свободы, а после Первой мировой войны. В истории человечества право голоса всегда в конечном итоге принадлежало тому, кто воюет. Массовые армии Первой мировой кончились массовой демократией.

По всей Европе — Великобритании, Германии, Италии, Испании, России, Болгарии, Польше, Югославии, Румынии, Греции, Венгрии, Португалии — прокатилась волна или революций, или радикального снижения избирательных цензов. В связи с этим в 1918 году американский президент Вудро Вильсон заявил о начале эры демократии в мире. «Democracy seems about universally to prevail». Или в переводе с Вудро Вильсона на Ортегу-и-Гассета: «Вся власть в обществе перешла к массам».

Давайте посмотрим, что случилось с этой democracy через 10 лет.

1 августа 2014, 12:17
92
Версия для печати Отправить
  • Max Payne

    Стрелка осциллографа!)

  • виктор

    Современная демократия это совсем не то народовластие, каким было в государствах древней Греции или Римской империи до начала Пунических войн. Сейчас это пропагандистский штамп, позволяющий сильным мира сего подчинять и закабалять доверчивых.

  • voron

    Восхищение аффтора странами Балтии где практически официально признан фашизм,

    а молодёж массово уезжает работать в Европу т.к. своя промышленность умерла

    забавно!

  • Bo Nifaciy

    Украинскую ВР нужно строить по образцу английской палаты лордов. Не выбирать туда за гречку на пять лет проходимцев, которые выскочат им табакерки следом за первой пятеркой ангельски милых мордашек. А пополнять ВР в неограниченном количестве независимо от времени года людьми, внесшими весомый вклад в развитие страны. Пополнять из числа тех, кого назовут победителем конкурса Человек года. В обществе появится мода творить добро, а не просто раздавать гречку.

    • Коала Лесной

      Повесить всех на Майдане и все дела.Народ спасибо скажет :о)

    • Joys

      Лордов в топку, гречку на стол, депутатов ВР на висилицу, Боню в сартир для просеру!

      • Bo Nifaciy

        Рекламируй свой трехслойный матрас Венетто и не муляй, а то никто брать не будет, разве что силой.

        • Joys

          Пшол на йух, сортирный Боня!

          • Bo Nifaciy

            Пожалуй, уже взяли силой. Пока один раз. Теперь появилось назойливое желание убедиться, что этого больше не повторится.

          • Joys

            Боня, ты простой подзаборный поц, поэтому тявкать не моги.

          • Bo Nifaciy

            Тебе надо продать как минимум два матраса в день. Не на каждом будут брать силой. Поэтому настраивайся на торг трех или даже четырех качественных российских трехслойных разноцветных матрасов.

          • Joys

            Пойду пописать на флаг твоей умирающей страны!

          • Тибетский Александр

            Его страна не умирает, он эмигрант, давно свою страну променявший на сытные печеньки зарубежья. Его видимо то ли совесть, то ли ностальгия мучает.

    • Валерий

      Боня — это «плюс»!

    • Нифассий, опять накурился?
      Вы что, хоть немного развивались?

    • Румата

      Если Вам рассказать как демократически(!) выбирается человек года, Вы умрёте от хохота.

      • Bo Nifaciy

        По разному он выбирается. И за деньги, и по заслугам. Смотря кого.

        • Joys

          Боня, а у тебя в голове дерьмократия?

          • Bo Nifaciy

            Ух, как ты ожило.

          • Joys

            Боня, а ведь ты диблоид редкого вида.

          • Олег174

            Боня весьма всё правильно говорит. Анализируйте.

    • Бандерлогом всем пипец

      Именно так и приходится мечтать и верить о светлом и не осуществимом.

    • Тибетский Александр

      А-ха-ха, и промышленность развивать по принципу англичан огораживанием. А кто не согласен — того на виселицу. Или новые земли осваивать по их же правовому подходу к индейцам. Гениально, Боня, знаток истории фигов. Тебе не только русский язык подтянуть надо, тебе еще и мировую историю подучить бы.

  • St77

    Как много словесного поноса! :o)
    Живу в России, работаю инженером, получаю 65 тыс. руб. Жена получает поменьше, но нам хватает. Имею хорошую квартиру в Москве (у жены тоже есть квартира, мы её сдаём), машину, ездим в отпуск 2 раза в год в Египет, Черногорию, Грецию, Испанию…
    Никакой диктатуры не замечал.

    • виктор

      В Украине инженер не может себе позволить ни машину ни поездку в Испанию. А после начала действия соглашения об ассоциации с ЕС, когда промышленность сдохнет, и подавно. Зато демократия!

      • Коала Лесной

        Холопы они все были,холопами и останутся :о)

    • Татьяна Манзурова

      Я тоже диктатуры не замечала, у всех моих друзей и знакомых по несколько машин в семье и отдых в теплых странах, правда многие этим летом в Крым съездили или собираются и ОЧЕНЬ довольны :-)

    • Татьяна Манзурова

      Кстати, у нас поднимается промышленность, приятно поразили наливные полы, супер современное оборудование, пальмы в кадках во всех цехах, на заводе , в небольшом поселке за 1000 км от Москвы. В инструментальном цехе на пол можно сесть и не испачкаешься, как детском саду.

  • козёл

    Киллер ходовая проффесия на украине

  • mag nit

    Лучше диктатура, чем дебилизм.

    • Коала Лесной

      А дебильная диктатура-ещё лучше :о)

      • mag nit

        Это уж по вкусу.

        • Joys

          Взболтать, но не размешивать?

  • Васисуалий Лоханкин

    Увидев кто автор,даже читать не стал. Эта дура которая сказала в прямом эфире ЭМ, что не любит Россию и что любовь к Родине и патриотизм это зло.За что была бита всей интеллигенцией. не любишь свою Родину, езжай на запад. сейчас не СССР. какого ты тут живешь и работаешь?!

  • Мирный парень

    Эххх…вышла бы ты бабонька из редакции этого «Эха…» прогулялась, оглянулась бы по сторонам и с удивлением обнаружила бы, что вся ваша лабуда большинству народа в х… не уперлась…

  • Валерий

    Вывод из статьи — «Краткость — сестра таланта!».

  • Латынина опять глупости несёт. Из крайности в крайность.

  • питер

    «один белый-одна пуля».Мысль хорошая:один укроп-одна пуля.

  • igorufa

    никакой демократии нет в природе)))это миф.

  • steks65

    Подруга новодворской,чем ещё старой деве заняться,никто не жарит,вот и зла,

  • Кубанец

    перефразирую классика…причём это относится как к украинцам так и россиянам и другим из СССР…

    НУ ЧТО СЫНКУ, ПОМОГЛИ ТЕБЕ ТВОИ ДЕРЬМОКРАТЫ ?????

  • alexmisler

    а где на Западе демократия?

  • С демократией и рыночной экономикой всегда так. Если делают придурки, то получается Гондурас, 90ые, Латынина и Руина. Но есть и более интересные и лучшие примеры

  • alexmisler

    правящие элиты на Западе не сомневаются, что их «демократия» — это наилучшая система, которая имеет некоторые недостатки, но не более того. Отсюда делается вывод, что все остальные системы в лучшем случае «режимы», в худшем — «диктатуры». Существует две версии понятия «западная демократия». Первая, согласно пропагандисткой риторике — это правительство, избранное народом, управляемое народом и действующее для народа. Вот, например образчик такого постулата из уст президента США Барака Обамы. «Демократия — это свободные мужчины и женщины, способные и готовые изменить ход своей судьбы», — сказал Обама после своего переизбрания на пост президента.

    Однако только один процент населения США по мнению всех американских политологов, например Денниса Гилберта, имеют практическое влияние на политические и экономические институты страны, а также на общественное мнение. » Только члены крошечного капиталистического класса в верхней части иерархии оказывают влияние на экономику и общество. Они принимают инвестиционные решения, которые открывают или убирают рабочие места для миллионов других людей. Они вкладывают деньги в политические партии и часто в собственные средства массовой информации, что позволяет им влиять на мышление других классов… Капиталистический класс стремится увековечить себя: активы, образ жизни, ценности и социальные сети… все передается от одного поколения к другому», — пишет Деннис Гилберт. Согласно его выводам и выводам других американских экономистов — Уильяма Томпсона, Джозефа Хики и Леонарда Бигли около 70-75 процентов населения США вообще не имеют никакого влияния на политику.

    Такая «демократия» называются плутократией. Очень хорошо ее сегодня иллюстрируют события в Европе. С момента начала экономического кризиса 2008 года под давлением протестного движения против проводимой политики «затягивания поясов» в Европе сменилось около двенадцати правительств: во Франции, Испании, Ирландии, Португалии, Греции (несколько раз), Голландии, Словении, Словакии, Кипре, Чехии, Финляндии, Болгарии. Тем не менее, экономическая политика правительств не меняется. Им совершенно безразлично, что думает народ, их задача — следовать директивам Еврокомиссии. Выборы в Европе превратились в полную профанацию, поскольку политическая система управляется не народом, а финансовыми капиталистическими институтами.

  • Гайдара с Ельциным и прочих либерастов никто не заставлял проводить либерализацию цен без приватизации. В результате оказалось, что у людей не было возможности заработать. Вот тебе и угу! А Латынина пела гимны Гайдару на тот момент. А вон оно как оказалось в итоге.
    Совет первый. Для демократии нужны мозги, а не Латынина.

  • antonlim69 .

    С 91-го по 2014 в аккурат 15 лет прошло

    • Toska Ona Zhe

      Она лихие 90 отбросила и видимо тогда демократия и была, ну судя по статье

      • antonlim69 .

        Ну да там Путину в вину поставить нечего

  • Лана

    Фух, еле добралась до постов!! Что это было? Книга?

    • Joys

      Да. Том первый

      • Вольдемар

        Не, это только предисловие :-)

    • фелица

      ага никто не читает.. потому как понимает ЛАЖА…
      ДА И ДЕМОКРАТИЮ НИКТО НЕ ВИДЕЛ, А ТОЛЬКО СЛЫШАЛИ О НЕЙ..

      • Лана

        Да не бывает её «демократии» НИГДЕ. Даже в семье!)) Обязательно кто-то сверху)))

        • Альберт Поротиков

          Кто-то сверху это и есть демократия, потому как коммунизм делит все поровну, а демократия это большинство рабов ради меньшинства хозяев.

    • Пафнутий Незлопамятный

      Это был поток сознания про то, что России скоро конец, а Украина процветающая европейская страна!
      Очередной мечтатель!

      • Лана

        Это в смысле — «словесный «понос»?

        • Вольдемар

          Хотел так же написать, но постеснялся :-)

  • Toska Ona Zhe

    Я не пойму, за чем рассуждают про Россию, когда давно сказано «Умом Россию не понять. Аршином общим не измерить. У ней особенная стать — В Россию можно только верить.»

  • Вольдемар

    Букафф много, а пользы ноль. А что про Уркаину ничего не написано?

    • Сергей Райшес

      Читай между строк. Укры = негры.

  • Joys

    Арестован зам.главы нацбанка Украины Приходько

    • Toska Ona Zhe

      За чё?

      • Joys

        За компанию!

      • фелица

        Генеральная прокуратура в четверг, 31 июля, задержала бывшего первого заместителя председателя Национального банка Украины Бориса Приходько.

        Об этом на брифинге сообщил сегодня первый заместитель генерального прокурора Николай Герасимюк, передает «Интерфакс-Украина».

        Он рассказал, что в феврале 2014 года Приходько совместно с главой правления ОАО «Аграрный фонд» и должностными лицами «Брокбизнесбанка» незаконно завладели денежными средствами «Аграрного фонда» в размере 2 млрд 69 млн грн.

        Приходько был назначен первым заместителем главы НБУ в декабре 2012 года.

      • Феофан Московский

        Щас пинать начнут его, он сам скажет за чё.

  • Бандерлогом всем пипец

    Кондолизка Райс в свое время премию Латыниной выделила от госдепа сшп за «защиту свободы»

    • Toska Ona Zhe

      Ей наверно до сих пор подкидывают

      • Бандерлогом всем пипец

        Аватарка супер:)

  • AlexL

    мне показалось или я не разобрался. резко наехав на россию, беларусь и среднюю азию вначале как диктатуру, всей остальной статьёй начала спускать в унитаз демократию вообще (европу в том числе), а на примере африканских стран очень угадывается ситуация в нынешней украине?

    • Sasha Lugansky

      Наглядно показали, с кем Украина будет «конкурировать», если и дальше будет следовать по ГЕЙропейскому пути. А Киев — уже засрали…..

  • JustaWatcher

    «Рекомендую украиночитающим ознакомиться полностью. Тезисно для русскоговорящей аудитории. Еще замечу, что я опускаю политические дрязги, которые тоже довольно интересны. Смотрим только на экономику.

    Итак те изменения к налоговому кодексу и соответственно в госбюджет, которые были вынесены Яценюком неделю назад и сегодня это «две большие разницы»:

    Разница 1. Это изменения под выборы. Поэтому самые драконовские способы экономии — обязательное снижение ЗП бюджетникам и принудительные отпуска за свой счет в документе вычеркнули. Но….. теперь эту «почетную» миссию будут делать не Яценюк и Ко, а непосредственные руководители подразделений. То есть вроде Яценюк и ни при чем, но денег народ все равно не получит. По народному поясняю. Фонд ЗП для учреждения уменьшается. Руководитель своей властью проводит либо сокращение, либо режет ЗП сотрудникам. Но Яценюк конечно тут ни при чем. А людям от этого легче?. «Горе побежденным».

    Разница 2. Рента за природные ископаемые. Правительство рассудило здраво: горе побежденным. Потому металлургия будет платить 8% ренты от стоимости сырья. Это ставит большой жирный крест на украинской металлургии и соответственно на Донбассе. Жители Мариуполя вам обещали, что в случае победы хунты Вы будете спокойно работать на заводах Ахметова и получать ЗП. Так вот вас обманули. Рента на руду делает металлургию Украины убыточной, соответственно вас безработными. Так что выводы делайте сами. Если кто не понял, то: хунта=деиндустриализация Украины. Так вот это уже началось. И начать решили именно с Вас потому что: «Горе побежденным».

    Ну и самое главное. За войну будет платить народ. 1.5% от честно заработанного вы все отдадите на олигархические войны. А это за год 5-6 млрд. грн., а не жалкие 140 млн. грн, которые «жадные» украинцы всеми правдами и неправдами пожертвовали на войну СМСками (ну не жмоты в самом то деле. На войну олигархическую пожмотились). Ну действительно не олигархам же платить. Ведь от майдана выиграли именно они. А народ……. «горе побежденным».

    А вот чего я не заметил так это введение в силу принятого еще при Януковиче закона о трансферном ценообразовании (введение которого отменил якобы парламент с подачи именно Яценюка), который сразу мог дать 20-50 млрд. грн. в год. При чем именно за счет олигархов. Но «горе побежденным», а не победителям.

    Вот такой «праздник» олигархического единения я увидел сегодня. «Перемога». Только вот чья и над кем?

    Пара зарисовок по моей родимой Сумщине. Работникам «Трубного завода» (1.5 тыс. чел.) сказали, что с октября работают через месяц (это уже точно. А далее как получится). Завод им. Фрунзе (12 тыс. чел. Градообразующее предприятие) уже на трехдневке и в августе будет решаться вопрос о полной остановке ибо заказов с «вражеской» России нет и не будет, а более их брать неоткуда. Ну и на закуску «Химпром» (3-5 тысяч. точнее не скажу). Никак не могут поделить Фирташ и Коломойский, а значит он тоже скоро остановится (вопрос уже стоит). Это не значит, что на других предприятиях все хорошо. Просто взял несколько крупных. Торговля на полном нуле. Сфера услуг «влачит жалкое существование» (да здравствует «евроинтеграция»). Кстати а где помощь ЕС? Горе побежденным.

    Ну и любителям детей. Встретил знакомого у которого жена работает в ДС. Им пришла «писулька, что 14 градусов по Цельсию это очень даже комфортная температура на этот сезон (для деток), и пока температура в учреждении не упадет ниже, очень занятых дядек в теплых кабинетах просьба не беспокоить. Еще месяц назад разговор шел о 16 градусах. Но как говорится до зимы еще далеко. Хлопцы на счетах посчитают-посчитают (наличный газ) и к зиме «комфортной» может оказаться температура и 10 градусов. А если что есть национальная забава «поскакать». Прошлой зимой многим помогала. А…. там и до весны недалеко. Прискорбно это говорить, но и ……. украинские дети получаются тоже «побежденные».

    «

  • хахахахохохо

    Хайль Путлер !!!

    НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ !!!

    Только ДИКТАТУРА ведет к процветанию ! Посмотрите, как процветаю Я !!!
    Просперити ! Просперити !!! Просперити !!!!!!!!

    Хайль Я !!!

  • Marina

    много букффф, полезной инфы 0, да и автору хочется сказать, что если-бы она это написала не про Россию а допустим про Украину то ее уже обвинили врагом и облили коктелем молотого, а в Прибалтике выгнали из страны, так где демократические идеалы! а может они были у штатов когда они бомбили Югославию?

    • Sasha Lugansky

      А твоя голова вообще способна принимать «полезную инфу», или у тебя «продолжение шеи»? Эта статья написана как раз для тех, которые называют жителей Донбасса «совком» — чтоб вы поняли суть происходящего! ВЫ же пытаетесь рассуждать о том, о чём не имеете абсолютного понятия по той причине, что во времена которые описываются — ВЫ даже «каплей не висели на конце»! Если не уловила сути статьи — полезно будет вернуться, а вдруг…..?

  • перфилий

    Молния: Немецкое издание Wahrheit fuer Deutschland разместило материал, в котором сообщает, что пилот украинского штурмовика Су-25 признался в том, что стрелял из бортовой пушки по малазийскому «Боингу». Именно его самолёт фигурирует на снимках, сделанных спутниками и представленных на брифинге Генштаба России.

  • Serg

    А очень интересная статья! Впервые представитель т.н. «демократов» открыто заявляет о том, что в 1996 году результаты выборов в пользу Ельцина были сфабрикованы — «Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.»
    И впервые признает демократичность выборов в России, Белоруссии и других странах СНГ. Правда не по душе им такая демократия. Ведь в их понятии демократия это не власть народа, а власть олигархов и обслуживающих их таких вот «демократов».

    • питер

      Дерьмократия она завсегда для «избранных».

  • Сергей Райшес

    Краткая выжимка из статьи: нужно ввести войска, поставить Украину на место, перевешать укронедопатриотов, установить там железную дисциплину и все будет хорошо. Укры, как и негры — без контроля со стороны высшей расы превращаются в стадо, срущее в небоскребах.

    • Lock

      А кто высшая раса? Англо- саксы или евреи?

  • Иосиф Мейджян

    ААААААААОЛИГАРХИЕБУТВЖОПУААААААА!!!!!!
    ААААААААААПИНДОСЫДАЛИМАЛОБАБЛАААААААа!!!!!!!!!
    АААААМОБИЗАЦИЯАААААААА!!!!!
    ААААААУРОДЫЭТОВСЁВЕЗДЕПУТИНААААААА!!!!!!

  • Изольда Тихоновна

    — Украина -это страна «молодой демократии».
    — А что такое «молодая демократия»?
    — Да все, как у людей в молодости:
    — Наивность, безответственность, неразборчивость в связях и склонность к онанизму.))))

  • Юрий Радченко

    Очень много букв. Однако можно сделать простой и логический вывод — если в стране власть поддерживает США, то там демократия, даже если это ваххабитская монархия, как Саудовская Аравия. А если правительство не согласно с чем-то с США, то там диктатура. Тут и думать нечего.

    • Lock

      Видать остановили прочтение после первых пару абзацев, а до конца читаете только методички Киселева Россия сейчас похожа на Германию сто лет тому назад Тогда все считали, что немецкий народ вместе с императором испытывает » неодолимую жажду признания»

  • Emri

    Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, они потеряли целый век своего развития. Тем более в России никогда не было демократии.

    • Виктор

      Этимология слова демократия!
      Демос — народ, кратос — власть.
      Итого- ВЛАСТЬ НАРОДА!!!
      Но….
      Демос — это народ, который обладает рабами.
      В противоположность ему — охлос.
      Охлос — народ, не имеющий рабов.Иначе, просто ТОЛПА.
      Вывод:
      Демократия, это власть народа, который имеет рабов.
      В противоположность ей — Охлократия.
      Так чего не было на Руси последние 100 лет?
      Правильно.
      Не было власти рабовладельцев!!!
      Учись, пропиндосовский прихвостень.

  • Daza Net

    Демократия — это когда сверхбогатые и сверхсильные, при этом «хитрые» до готовности пойти на преступление, пудрят народу мозги игрой в выборы и, якобы представляя большинство избирателей, эксплуатируют это большинство и командуют им как хотят, вплоть до отправки на войну.
    Из недавнего исторического прошлого — раскритикованная конституционная монархия. Конечно же, конституционная монархия с полнотой власти у монарха, а не нынешние короли и королевы с коронами, уподобляющимися «фиговым листкам», прикрывающим полнейшее отсутствие даже напоминаний о власти. Декоративные фигуры.
    При монархии в борьбу — даже преступную — за корону вовлекается незначительное число претендентов и, как правило, также незначительное число их тайных помощников, т.е. не приводя к раздраю государства.
    Второй плюс и очень значительный — Монарх кровно заинтересован в процветании и мощи собственного государства. Собственная безопасность отождествляется с безопасностью страны. А также передача наследникам и память истории. Крах государства — крах короны.
    В межгосударственных отношениях слово Монарха многое значило и высоко ценилось. А сегодня посмотришь от Порошенко до Обамы через всех в ЕС — одно трепло и враньё!!!

    • Deff Deff

      В условиях тоталитаризма Америки демократия давно кончилась, остались лишь слова.
      1. Отсутстствие свободы слова при важных политических решениях(см прессу США и Европы)
      2. Отсутствие свободы политических пристрастий(к примеру уже сажают за критику геев)
      3. Государство имеет право полностью игнорировать права личности вне территории Америки (Гуантаномо)

      Только лишь три позиции, лень перечислять… десяток наберу сходу.

  • Lock

    А может автор во многом и права. Наверное, было бы правильно предоставлять право голоса только тем гражданам, которые, кроме всего прочего, выплачивают за год минимум 5000 гривен налогов. Люди , своими деньгами строящие государственные институты и должны выбирать органы власти

  • Deff Deff

    Блин, всё оч просто!
    1. Буржуазная демократия, основанная на сувернитете и благу большинства возможна лишь в странах с исторически сложившейся национальной буржуазией.
    2. Из этого следует, что сувернитет и благо большинства не может быть основано на буржуазной демократии на постсоветстком пространстве. Попытка подобного ведет к попаданию в метрополию глобальной державы. Да и вообще, буржуазная демократия согласно вышесказанному может существовать лишь в старой Европе и Америке.
    3. Все государства, успешно прошедшие переходный период ориентированный на сувернитет, — ни разу в истории не управлялись демократически. Ибо на любом периоде реформирования нужна сильная воля и жесткая вертикаль, тем паче в тотальном враждебном окружении! Укажите хоть один противоречащий данному утверждению случай в истории.

    Все попытки подогнуть любую страну под «демократию» по американски во всех случаях приводили к войне, распаду и американской — европейской метрополии.

  • Ваня Чонкин

    Нормальные люди верят в инопланетян, а не в демократию…

  • Олег174

    Украинская демократия — это делать минет по указанию.

  • prus3

    В 1918 году американский президент Вудро Вильсон заявил о начале эры демократии в мире… и понеслась…

«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

23:4622:4721:3620:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:378:4323:4622:3721:3620:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:378:4323:46
Все новости »

Другие рубрики