The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Слабость НАТО

19 июня 2014, 15:39
101
Версия для печати Отправить
НАТО

Новая военная инициатива президента Обамы по поддержке НАТО стала предвестником новой эпохи и поворотным моментом в мировой истории. Однако, несмотря на громкую риторику и щедрые обещания, инициатива США заставляет задуматься над проблемами НАТО и беззащитностью Европы. Такое мнение высказал британский журналист, редактор The Economist Эдвард Лукас.

Настоящее военное оборудование – это не бумага. Это бетон, сталь, углеводороды и взрывчатые вещества. А Белый дом рассказывает о «развитии таких инициатив, как перераспределение военного оборудования».

На первый взгляд, перечень задач Белого дома, связанный с поддержкой американской военного присутствия в странах Центральной и Восточной Европы, выглядит хорошей новостью. Президент Обама продемонстрировал, что Соединенные Штаты готовы и способны помочь НАТО на его уязвимом фланге. Это самое положительное изменение американского присутствия в Европе с тех пор, как администрация Клинтона изо всех сил поддерживала расширение НАТО, является поворотным моментом и предвестником новой эпохи. Громкая риторика президента, бесспорно, подняла дух «атлантистов», выступающие за тесное сотрудничество Европы и Северной Америки. Короче говоря: прекрасно выполненная работа.

Читайте: Путинские качели

Однако, когда мы присмотримся внимательнее к военной инициативы США, то обнаружим, что она больше нам скажет о слабости Организации Североатлантического договора, чем о ее силе.

Во-первых, контекст. Широкое участие Америки в обороне Европы разворачивается на довольно мрачном фоне. Сегодня Европа не может защищать себя сама. Ей не хватает военных мускулов, политической воли и финансовых обязательств, необходимых для обеспечения надежной территориальной обороны, не говоря уже о ведении обычной войны с Россией. И мало что указывает на то, что это изменится. Лишь немногие члены альянса, например Эстония, Греция, Турция, тратят на оборону 2% ВВП, то есть минимум, обязательный в НАТО. Ряд других стран тратит меньше. Например, Польша – 1,8% ВВП. Поэтому США не прикладывают усилия к построению здорового, сильного альянса, а пытаются подпереть дом, который рушится.

Соединенные Штаты отказываются от сохранения в Европе постоянных воинских частей. Тяжелая броня, которая появилась на континенте вместе с высадкой в Нормандии, исчезла уже больше года назад. Разворот в сторону Азии является реальностью. Наконец, заявление Белого дома ясно говорит: «уравновешивание» продолжится. В последнем сообщении говорится о временном развертывании небольших военных сил с символическим значением. Нет ничего о размещении крупных, эффективных военных подразделений.

В-третьих – северо-восточная граница альянса плохо защищена. Силы первой линии играют важную роль, но, в принципе, они являются символическими. Американские, британские и другие военные подразделения насчитывают несколько, или несколько десятков солдат. Даже если их несколько сотен – это мало, чтобы они могли играть важную роль на реальном поле боя. Их задачей, так же как и американских, французских и британских бригад в Западном Берлине времен холодной войны, является скорее зрелищная смерть. Эффективное сдерживание, которое защищало бы Польшу и балтийские страны, потребовало бы значительной реконфигурации в пределах НАТО – начиная с оценки угроз и заканчивая развертыванием сил. Это может произойти – но пока этого не произошло.

Читайте: Минздрав под колпаком

Перейдем к конкретике. Обещанный Белым домом один миллиард долларов США на оборону немного изменит ситуацию в военном смысле. В прошлом году Пентагон просил Конгресс о сумме более чем 7 раз большей только на военную помощь для Афганистана.

Кроме того, инициатива президента о помощи для Европы – это не реальные деньги, которые можно уже потратить, а лишь просьба к Конгрессу. Ее можно интерпретировать как отказ администрации Обамы от ответственности. Оборона НАТО является приоритетной задачей вооруженных сил США, а не одноразовым мероприятием, для реализации которого Конгресс выделяет какие-то средства в чрезвычайном режиме. Когда канцлер Гельмут Шмидт попросил Рональда Рейгана об укреплении ядерных сил в Европе, президент не просил Конгресс о дополнительных деньгах. Он просто сделал это.

И далее: войска, отправленные в Европу – немногочисленные, слабые и малоэффективные. Обещание о большем количестве военных учений и маневров ничто по сравнению возможностями тех сил, которые были выведены из Европы после Афганистана – и также намного слабее, чем предыдущие обещания.

Настоящее военное оборудование — это не бумага. Это бетон, сталь, углеводороды и взрывчатые вещества, расположенные в нужных местах, в нужное время и в достаточном количестве. Обещание «увеличение присутствия американских сил с целью укрепления НАТО через развитие таких инициатив, как перераспределение оборудования и модернизация других объектов обороны и инфраструктуры в Европе» звучит непонятно и не слишком решительно.

Читайте: Украина пощадила Крым

В этом всем не хватает большой стратегической перспективы. А если для этого нам нужны доказательства, то следует оценить положение Грузии и Украины, которым еще во время Бухарестского саммита в 2008 году обещали, что они будут приняты в НАТО. Или мы уже смирились с российским правом вето на расширение альянса?

Если это так, то это огромный шаг назад. Этим мы позволяем чужому нам великой державе диктовать другим решения, касающиеся их безопасности, а также диктовать нам свою реакцию.

И если мы считаем, что это совсем не так – что мы тогда делаем, чтобы это доказать? Повышение «партнерского потенциала» Грузии и других стран, чтобы они могли «взаимодействовать» с НАТО и «обеспечить себе оборону», как рассказывает Белый дом, является циничным уклонением от ранее данных обещаний. И избеганием трудных проблем.

Для европейцев особенно болезненным моментом является будущее противоракетной обороны. Варшава и Прага поверили в американские обещания и заплатили высокую политическую цену, когда внезапно и небрежно были отменены планы по строительству радара в Чехии и базы перехватчиков ракет в Польше. А речь заявления Белого дома о компенсационной программе не вызывает доверия. Стоит процитировать ее полностью: «Участие США в европейской системе противоракетной обороны, направленной на противодействие угрозе из внеевроатлантического региона, охватывает строительство РЛС ПРО в Турции, размещение четырех уничтожителей Aegis в порту Рота в Испании [первый, USS Donald Cook и создание двух баз Aegis Ashore – одной в Румынии (2015 г.) и одной в Польше (2018)».

Читайте: Надежность украинской ГТС

Действительно будут построены эти наземные базы? Администрация США сейчас имеет прекрасную возможность, чтобы громко подтвердить свои намерения. Чтобы укрепить веру поляков, румын и турок в том, что программа будет полностью реализована. Конечно, базы не направлены против России, а через будущее соглашение с Ираном они станут ненужными. Но если бы они все-таки были созданы – то стали бы единственными настоящими американскими базами в регионе, и, тем самым, получили бы реальное значение. Поэтому они заслуживают большего, чем холодный нейтральный бюрократический язык, который стал характерной чертой администрации Обамы.

Фронтовые государства не хотят выглядеть неблагодарными, потому что они знают, что лучше делать хотя бы регулярные военные маневры и эффективное планирование, чем не иметь даже этого.

Они также знают, что должны сами сделать очень много. Они знают, что должны поощрить Швецию и Финляндию активно участвовать в обороне региона. Что должны изменить стратегическую культуру в пацифистских странах Центральной Европы – в частности, в Словакии и Венгрии. Что должны договариваться с отстраненной Великобританией и все более нейтральной Германией.

Они осознают, что для администрации Обамы «Старый Свет» является лишь одним из многих приоритетов. И что Европа является паразитом, когда речь идет об использовании американских комплексов обороны –даже незначительное увеличение обязательств США подчеркивает пагубное отсутствие действий со стороны других членов НАТО, включая те, что громче всех требуют усиления присутствия американцев в Европе.

Атлантисты знают также, что обнародованные с помпой обещания Белого дома несут в себе гораздо меньше, чем об этом рассказывают газетные заголовки – и они недостаточны. Сейчас Америка не смогла убедить союзников, что она серьезно относится к безопасности в Европе. Она также не убедила Россию. А это рискованно. 

19 июня 2014, 15:39
101
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

22:4721:3620:4118:5616:2314:2912:3711:4310:469:378:4322:4721:3620:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:378:4323:4622:4721:36
Все новости »

Другие рубрики