The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Зачем «евротитушки» били человека?

3 февраля 2014, 23:07
0
Версия для печати Отправить
Майдан, избиение

– Зачем бить человека?

– Это в наказание за то, что он сделал.

– Он сделал что–то плохое?

– Видимо – да.

– Вам не понравилось то, что он сделал?

– Да.

– Но ведь он это уже сделал. Вы же не сможете вернуть все назад, избивая человека!

– Зато другим неповадно будет!

– То есть, вы били его для того, чтобы другие не делали то же, что сделал он?

– Да.

– А причем тут он, если вы стремитесь выстраивать отношения с другими?

– А он сделал плохое!

– Но вы избиванием человека не исправите ничего, и еще других обозлите. И другие, вместо того, чтобы пройти мимо, придут мстить вам. Разве вы добиваетесь своей цели?

– А что, мы должны сидеть и ничего не делать, когда «Беркут» и титушки нападают на безоружных майдановцев?

– То есть, вы считаете, что они не правы?

– Конечно не правы! Их самих убить всех надо!

– Постойте, так можно бить безоружных людей или нельзя?

– А они первые начали!

– И вы решили, что действия других людей оправдывают ваши действия? Были бы вы готовы справлять нужу в вагоне метро, если бы другой человек это сделал?

Это бесконечный разговор. И проблема не в том, что любое насилие не решает проблему, а только усугубляет ее, и события 30 ноября и последующие попытки штурмов Майдана «Беркутом» и убийства манифестантов — образцовые примеры этому тезису. А проблема в том, что люди, действуя инстинктивно, уже потом включают разум, но не для того, чтобы действовать правильно, а для того, чтобы оправдать и рационализировать собственное поведение.

Читайте: Майдан, война и деньги: какова цель народного протеста?

Агрессия – в природе человека. Это необходимый природный механизм, позволяющий популяции расселяться на как можно более обширной территории. Внутривидовые убийства, свойственные человеку как виду, обусловлены не самой агрессией, а тем, что человек изобрел орудия, к которым еще не успел приспособиться в ходе эволюции. Человек, как и другая обезьяна, не способен убить другого человека зубами и когтями. Но дай ему в руки каменный топор — и исход драки будет трагичным.

Но разум, надстройка над инстинктами, потому и дан человеку, что с его помощью, контролируя инстинкты, можно добиться большего, чем способны добиться любые другие звери на Земле. Общество, толпа, продолжает жить и управляться инстинктами. И мораль, которая выстраивается в человеческом обществе, очень тяжело и медленно отрывается от того звериного, что есть в каждом из нас.

Читайте: МВД раскрывает тайны Евромайдана

Сначала мораль диктовала съесть своего врага. Потом агрессия стала оформляться в виде постулата «око за око», то есть мораль наивно разрешала одному человеку вести себя плохо по отношению к другому человеку лишь на том основании, что другой человек тоже вел себя плохо.  Другими словами, мораль как бы разрешала справлять нужду в общественном месте, если другие делали точно также. Но такого не было, и на смену морали «око за око» пришла мораль любви к ближнему.

Что такое любовь? У древних греков было несколько слов, обозначающих «любовь». Это и любовь–эрос (секс), и любовь–агапе (жертвенная), и любовь–людос (игра). Однако, для любви есть очень хорошее и прямое определение: ощущение того, что твое благополучие зависит от благополучия другого человека. Подумайте об этом определении, и вы поймете, что таки да, это и есть точное определение любви. Мы, читая Евангелие, совсем не отдаем себе отчет, что именно имел ввиду Иисус Христос, когда говорил о любви к ближнему. Элтон Джон вообще предположил, что Иисус – гей. Нам видится, что Иисус Христос призывал буквально любить всех окружающих – как мы любим, скажем, своих детей или родителей. Это кажется нелепым. Разумеется, это нелепо. Для нас любовь, о которой говорил Христос, выглядит некоей абстракцией. Но это не казалось нелепым в начале эры. Это было очень новое утверждение, по–настоящему революционное. И мы не видим серьезного смысла в этом призыве (даже очень верующие люди не похожи на любящих всех вокруг) лишь только потому, что мы уже живем с этим. Мы уже живем в обществе, в котором норма, ожидаемое поведение окружающих – то, что люди понимают свою зависимость от других, в соответствии с этим банальным определением любви. И именно благодаря пропаганде вот такой любви вообще возможно наше общество.

Читайте: Княжницкий спасает Булатова. МВД начало зачистку лидеров Майдана

Почему люди не ездят на красный свет? Да просто потому, что они понимают, что если все будут ездить на красный, то им же самим от этого будет хуже. Потому что они понимают, что ездой на красный они делают хуже другим, а значит и себе. У людей есть чувство зависимости своего благополучия от благополучия окружающих. Можно подумать, что соблюдение ПДД вынуждено. Водители и пешеходы подчиняются законам и опасаются штрафов. Еще можно подумать, что люди просто боятся за себя и заботятся только о своей безопасности. Но попробуйте откатиться на несколько сотен лет назад. Мы не смогли бы объяснить крепостному крестьянину или его феодалу суть правил дорожного движения. Он бы не понимал, почему люди должны добровольно останавливаться на красный свет и подозревал бы, что всегда будут те, которые бы на красный ездили и устраивали ДТП. Он смог бы предположить шлагбаумы с охраной на каждом въезде на перекресток, финансируемые, причем, самими водителями, в виде пошлины. Но он никогда бы не смог себе представить, что подавляющее большинство людей, без понукания, без угрозы быть тут же четвертованными, останавливаются на красный сигнал светофора и покорно ждут, когда сменится сигнал.

Почему люди, в своем большинстве, не нарушают законы, кашляют в кулак, не чавкают, испражняются только в отведенных местах, используют урны, убирают за собой места пикников в лесу и т.п.? Все из–за того же чувства любви, которое стало нормой морали и прививается еще в детские годы. Но в обществе очень мало людей, которые своим умом способны дойти до собственной персональной заинтересованности в реализации общественных интересов. Это посложнее, чем «не укради» или «не убей». Сейчас всего лишь посложнее.

Читайте: Избиение Булатова: о чем молчат СМИ, и кто скрывает улики?

А 2000 лет назад было вообще невообразимо; и «не укради» было такой же «высшей математикой» морали, как сейчас «любить ближнего». И это «не укради» вбивали в мозг, а не разъясняли, почему не стоит воровать. В наше время все–таки стоит вбивать в мозг любовь. И так, в основном, и происходит.

С философской точки зрения в любой религии много «проколов», но если вот так посмотреть, ее критически важная функция, определившая вообще уклад нашего общества и серьезный прогресс европейской цивилизации, – мораль, которая позволила сэкономить очень много ресурсов и рационально обойтись имеющимися. Мораль о том, что общественные интересы важнее личных только потому, что ты лично получаешь назад все то, что отдаешь обществу. Мы не испражняемся на улице. Мы чтим ПДД, мы имеем финансовые институты, основанные исключительно на доверии, начиная от бумажных денег и заканчивая пенсионным обеспечением, мы готовы подчиняться начальнику, в отличие от римских рабов, не потому, что у него плетка, а потому, что это общественно выгодно и так далее.

Читайте: Майдан — спланированная месть США, — Царев

Интересно, после этого, к какой «Европе» и «цивилизации» могут привести нас люди, которые в условиях безнаказанности запросто откатились в моральном плане на уровень пещерных людей с дубинами, кострами, примитивной иерархией и стадной самоорганизацией, которой они так гордятся? Или в Украине ставят очередной «Стэндфордский эксперимент», но уже в более глобальном масштабе?

3 февраля 2014, 23:07
0
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

23:4622:4721:3620:4118:5616:2314:2913:0112:2312:1410:469:599:268:4323:4621:4620:4116:3216:2314:2913:3312:4712:0311:4310:46
Все новости »

Другие рубрики