The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Конституция на коленях, или Анатомия узурпации власти

25 апреля 2014, 8:16
78
Версия для печати Отправить
Конституция Украины

Обозреватель Алексей Романов исследовал все юридические тонкости перехода власти от Виктора Януковича к бывшей оппозиции.

Многие не понимают, почему Путин считает Януковича легитимным президентом. Им кажется, что это всего лишь первый попавшийся повод для давления на Украину. Но в этом случае Путин во многом прав. Чтобы в этом убедиться, надо всего лишь сопоставить некоторые нормы Конституции Украины и те документы, которыми бывшая оппозиция оправдывает свое нынешнее нахождение у рычагов власти.

Почему Янукович считает себя легитимным президентом? Потому что в феврале 2014 года рвавшиеся к власти оппозиционеры допустили минимум три серьезных ошибки.

Читайте: Провал проекта «Украина»

Как депутаты два раза Конституцию меняли

Первая ошибка бывших оппозиционеров — нарушение процедуры внесения изменений в текст Конституции Украины. Эту ошибку они совершили вследствие нарушения Соглашения между властью и оппозицией, заключенного 21 февраля.

Пункт 1 этого Соглашения свидетельствует о том, что до 23 февраля необходимо было вернуть Конституцию Украины в редакции 2004 года:

«1. Протягом 48 годин після підписання цієї угоди буде прийнято, підписано і оприлюднено спеціальний закон, який відновить дію Конституції України 2004 року зі змінами, внесеними до цього часу. Підписанти заявляють про намір створити коаліцію та сформувати уряд національної єдності протягом 10 днів після цього».

Напомним, что Конституция 2004 года (на самом деле ряд изменений и дополнений в первоначальный текст Конституции Украины, принятый в 1996 году) была введена в действие под давлением «майданных» митингов конца 2004 года в качестве одного из пунктов политического компромисса.

Основное отличие Конституции 2004 года от Конституции 1996 года — колоссальные полномочия Верховной Рады. По Конституции 2004 года парламент имеет право назначать премьер-министра и почти весь состав Кабмина, генерального прокурора.

В целом, пункт 1 Соглашения о возврате к Конституции 2004 года был сторонами выполнен, но довольно странным образом. Об этом было принято два разных документа — соответствующий закон и постановление Верховной Рады.

Закон «О восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины» №742-VII был  принят Верховной Радой 21 февраля 2014 года. В статье 1 этого закона приведен новый текст статей Конституции, а в статье 3 установлено, что нынешний состав Верховной Рады будет осуществлять свои полномочия до 2017 года.

Характерный нюанс: судя по «Данным о результатах голосования» на сайте Верховной Рады, этот закон был включен в повестку дня  21 февраля в 16.43, а проголосован и принят без какого-либо обсуждения через 8 минут — в 16.51.

Однако формально в повестку дня Верховной Рады этот закон был включен «задним числом» — постановлением от 22 февраля № 749-VII (см. законопроект №4163 в приложении к постановлению). В размещенной на сайте Верховной Рады «Карточке законопроекта» нет никаких сведений ни о хронологии рассмотрения этого постановления, ни о результатах голосования по ней. Также никаких следов рассмотрения этого постановления Верховной Радой нет и в стенограмме пленарного заседания парламента за 22 февраля.

Читайте: Совет украинским политикам

Отметим, что согласно статье 154 Конституции законопроект о внесении в нее изменений может подаваться либо президентом, либо не менее чем одной третью состава Верховной Рады. А проект закона №742 был внесен всего тремя депутатами — лидерами парламентских фракций Олегом Тягнибоком, Арсением Яценюком и Виталием Кличко.

А согласно статьям 155 и 159 Конституции изменения в нее могут быть проголосованы только на двух очередных сессиях парламента, лишь после одобрения проекта Конституционным судом.

Ни одно из этих требований соблюдено не было. Депутаты оправдывают нарушение процедуры тем, что речь якобы идет не о внесении изменений в Конституцию, а о «восстановлении ее текста, действовавшего ранее». И такое словоблудие они считают достаточным основанием для того, чтобы за 8 минут кардинально поменять Основной Закон страны!

Все помнят, что творилось в Киеве в то время: перестрелки, нападения на депутатов, хаос. Виктор Янукович в своем заявлении назвал происходящее государственным переворотом и был вынужден улететь в Харьков, а затем в Донецк. Был ли в это смутное время передан на подпись президенту закон об изменениях в Конституцию — неизвестно.

Однако под предлогом, что Янукович якобы должен был подписать этот закон еще 21 февраля, на следующий день Верховная Рада приняла уже не закон, а постановление от 22 февраля №750-VII аналогичного содержания.

Единственное существенное отличие этого постановления от принятого днем ранее закона — это п. 7, на основании которого постановление утрачивает силу с начала действия соответствующего закона от 21 февраля.

Причем аргумент, что Виктор Янукович должен был подписать этот закон именно 21 февраля, не выдерживает никакой критики.

Во-первых, как говорилось выше, в пункте 1 Соглашения между властью и прежней оппозицией от 21 февраля было указано, что закон должен быть принят, подписан и опубликован в течение 48 часов, то есть до 16.00 23 февраля!

Читайте: Почему Украина больше никогда не сделает ошибку?

Кроме того, в ст. 94 Конституции Украины, которая является актом высшей законодательной силы (то есть и выше Соглашения между властью и оппозицией, указано), что президент должен подписать либо вернуть с возражениями принятый парламентом закон в 15-дневный срок! Если же президент ничего не сделает вообще, то закон вступает в силу автоматически.

Но в революционном угаре требования какой-то Конституции, похоже, никого не волновали.

Следовательно, Верховная Рада не имела ни прав, ни причин принимать 22 февраля в нарушение всех возможных норм свое постановление об изменении текста Конституции.

А теперь важный нюанс: постановление №750, как следует из стенограммы заседания Верховной Рады, было поставлено на голосование 22 февраля в 13.01, сразу после избрания в 12.34 Александра Турчинова председателем Верховной Рады.

Видимо, предыдущий спикер Владимир Рыбак оказался несговорчивым и не пошел на нарушение всех возможных конституционных норм о порядке изменения текста Конституции.

Отметим, что закон об изменении текста Конституции от 21 февраля был в итоге подписан Александом Турчиновым, опубликован в газете «Голос Украины» 1 марта и, как указано на сайте Верховной Рады, вступил в силу 2 марта.

Имел ли право Турчинов подписывать закон? По мнению автора этих строк — нет. Об этом ниже.

Были ли прекращены полномочия Виктора Януковича?

Следующим этапом действий «майданных революционеров» по захвату власти было отстранение от власти Виктора Януковича. Исчерпывающий перечень возможных причин для досрочного прекращения полномочий Президента Украины перечислены в ст. 108 Конституции:

1) отставка;

2) невозможность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья;

3) смещение с поста в порядке импичмента;

4) смерть.

Далее, в статьях 109—111 Конституции расписаны процедуры прекращения полномочий президента для случаев его отставки, невозможности исполнять обязанности по состоянию здоровья и импичмента соответственно.

Однако революционеры не были бы революционерами, если бы не придумали что-то новое даже в этом очевидном вопросе. И это им удалось.

Читайте: Счет «Газпрома» «Нафтогазу» в $11 млрд

Еще одним своим постановлением от 22 февраля №757-VII Верховная Рада признала Януковича «самоустранившимся» от выполнения обязанностей (п. 1) и назначила на 25 мая внеочередные президентские выборы (п. 2).

Сказать, что это постановление нарушает Конституцию — это не сказать ничего. Постановление Конституцию грубо попирает, игнорирует и вообще игнорирует ее существование!

Как мы убедились, никакого «самоустранения» как повода для досрочного прекращения полномочий президента Конституция не предусматривает. И вопреки расхожему мнению, Верховная Рада не прекращала полномочий Виктора Януковича как президента Украины!

Давайте внимательно почитаем текст пункта 1 вышеупомянутого постановления:

«1. Встановити, що Президент України Віктор Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов’язки».

В пункте 1 постановления было всего лишь «установлено» два обстоятельства:

1) президент Украины Виктор Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий;

2) президент Украины Виктор Янукович не выполняет свои обязанности.

В общем, парламентарии не более чем установили факт невыполнения Януковичем своих обязанностей. Ни о каком досрочном прекращении полномочий президента в постановлении речь не идет.

Напомним, что днем ранее Виктор Федорович находился на рабочем месте и даже подписал вышеупомянутое «Соглашение между властью и оппозицией». А 22 февраля, в день принятия постановления о его «самоустранении», Янукович еще находился на территории страны — в Харькове, после чего отправился в Донецк.

Даже в зарубежных поездках президент подписывает различные документы. Поэтому говорить о каком-то «самоустранении» 22 февраля было, мягко говоря, некорректно.

Читайте: Изоляция России руками Запада

Дальше в пункте 2 постановления, где речь идет о назначении на 25 мая внеочередных президентских выборов, имеется ссылка на ст. 85 Конституции:

«2. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 85 Конституції України призначити позачергові вибори Президента України на 25 травня 2014 року».

В ст. 85 Конституции указан перечень полномочий Верховной Рады. Пунктом 7 части 1 этой статьи установлено, что парламент имеет полномочия назначать выборы президента в сроки, установленные Конституцией. Эта норма была в Конституции 1996 года и в 2004 году не менялась.

Факт невыполнения Виктором Януковичем своих обязанностей констатировали, внеочередные («позачергові») президентские выборы назначили. Казалось бы, для достижения «революционной целесообразности» этого достаточно. Но нет. Для придания видимости законности своим действиям депутаты все-таки сослались на ст. 85 Конституции.

Зря парламентарии это сделали, ой зря! Ведь там говорится об их праве назначать президентские выборы в сроки, установленные Конституцией.

Однако в ч. 5 ст. 103 Конституции (в обеих редакциях) предусмотрено: «Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п’ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев’яноста днів з дня припинення повноважень».

Это значит, что в случае досрочного прекращения полномочий (а перечень таких случаев установлен только ст. 108) выборы проводятся в срок 90 дней. Но ведь, как мы установили выше, досрочного прекращения президентских полномочий Януковича не было! Поэтому и для назначения «внеочередных» выборов нет оснований.

Следовательно, постановление о назначении на 25 мая внеочередных выборов противоречит Конституции — как старой, так и новой редакции.

Отметим также, что в п. 2 упомянутого выше Соглашения между властью и оппозицией указано, что в сентябре 2014 года должна быть принята совершенно новая Конституция. Она должна заменить Конституцию в редакции 2004 года, о срочном переходе к которой говорилось в п. 1 Соглашения.

А в п. 3 Соглашения указано, что президентские выборы должны пройти после принятия новой Конституции, но не позднее декабря 2014 года!

Таким образом, назначив внеочередные президентские выборы на 25 мая, Верховная Рада, вдобавок к нарушению Конституции, нарушила также и пункт 3 Соглашения.

Никакого «самоустранения» президента и никаких внеочередных выборов в связи с этим Конституция не предусматривает. То есть парламент не имел права назначать на 25 мая внеочередные выборы президента.

Читайте: Провал проекта «Украина»

Поэтому вина за все последовавшие волнения, стычки и конфликты, с возможными жертвами, ложится исключительно на бывшую оппозицию с примкнувшими к ней депутатами-«тушками». Именно они своим абсолютно незаконными постановлениями от 22 февраля нарушили множество конституционных норм, и тем самым дали Януковичу основания и дальше считать себя действующим президентом.

Как из этой ситуации «выруливать» — не знаю. Новая власть, похоже, начала «забивать» внутренние проблемы поиском внешних врагов. Отвлечь внимание населения от внутренних проблем этим нехитрым трюком, может, и удастся. Но проблемы при этом не разрешаются, а только усугубляются.

Как Верховная Рада сама признала, что и. о. не и. о.

Еще одним рожденным «шедевром» юридической мысли стало назначение Александра Турчинова, избранного 22 февраля председателем Верховной Рады, исполняющим обязанности президента Украины.

Верховная Рада своим постановлением от 23 февраля №764-VII возложила на ее председателя Александра Турчинова исполнение обязанностей президента Украины на основании ст. 112 Конституции Украины.

Однако упомянутая здесь ст. 112 Конституции говорит следующее:

«Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України. Голова Верховної Ради України в період виконання ним обов’язків Президента України не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6—8, 10—13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції України».

Итак, председатель Верховной Рады может исполнять обязанности Президента только в случае досрочного прекращения его полномочий согласно статьям 108—111 Конституции.

Как мы установили ранее, ни одна из этих статей не была основанием для прекращения полномочий Виктора Януковича. Следовательно, и возложение исполнения обязанностей президента постановлением №764-VII на Александра Турчинова неправомочно.

И еще один интересный документ. Постановлением Верховной Рады от 25 февраля №788-VII Александр Турчинов как исполняющий обязанности президента был уполномочен подписывать законы Украины, принятые с 21 февраля. Указать какие-либо правовые основания для такого решения депутаты не сочли необходимым.

Теперь вернемся к ст. 112 Конституции, которой установлено, что и. о. президента имеет те же полномочия, что и президент, кроме указанных в пунктах 2, 6—8, 10—13, 22, 24, 25, 27, 28 статьи 106 Конституции.

А полномочия подписывать законы указаны в п. 29 ст. 106 Конституции. То есть и. о. президента имеет право подписывать законы по определению!

Зададим себе простой вопрос: зачем нужно было дополнительно наделять Александра Турчинова полномочиями подписывать законы, если он и так имеет на это право?

Наверное, депутаты все-таки засомневались в правомочности назначения Турчинова исполняющим обязанности президента, поэтому решили «подстраховаться», наделив его полномочиями подписывать законы при помощи еще одного отдельного специального постановления.

Читайте: Кабминовские легенды об экономике Украины

Этот факт свидетельствует о том, что даже депутаты Верховной Рады убеждены в крайней сомнительности с правовой точки зрения как отстранения от должности президента Виктора Януковича, так и назначения Александра Турчинова исполняющим обязанности президента.

Как уничтожили Конституционный суд

Не все знают, что в феврале был фактически уничтожен Конституционный суд Украины (КСУ). Это единственный орган, который по законодательству может отменить незаконные и неконституционные решения Верховной Рады.

Постановлением Верховной Рады от 24 февраля №775-VII досрочно были прекращены полномочия пяти судей КСУ.

Также и. о. президента и Съезду судей было предложено лишить полномочий соответственно еще двоих и пятерых судей КСУ, назначенных по их квотам.

Кроме того, было дано поручение Генпрокуратуре возбудить уголовное дело по факту принятия в 2010 году Решения КСУ № 20-рп/2010, которым было восстановлено действие Конституции в редакции 1996 года.

Взамен выбывших судей КСУ, постановлениями ВР №№880—883 13 марта Верховная Рада назначила четырех новых — Шевчука, Слиденко, Саса и Мельника. Эти кандидаты — «политически правильные»?

Судьи КСУ теперь ходят под «уголовкой». Хотя согласно ст. 28 Закона о КСУ судьи не могут нести юридической ответственности за результаты голосования.

В результате ранее формально независимый КСУ таковым быть перестал.

Поэтому сейчас уже не существует никакой юридической возможности отменить антиконституционные акты, на которых базируется киевская власть. Неюридические возможности в этой статье рассматривать не будем.

Вместо эпилога: что такое «узурпация» и что делать

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что «никто не может узурпировать государственную власть».

Пояснение термина «узурпация» было дано в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:

«3. Положення частини четвертої статті 5 Конституції України «ніхто не може узурпувати державну владу» треба розуміти як заборону захоплення державної влади шляхом насилля або в інший неконституційний чи незаконний спосіб органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, громадянами чи їх об’єднаннями».

Захват власти неконституционным или незаконным способом является узурпацией — по определению Конституционного суда, между прочим. И это — вне всякой зависимости от мнения других стран и народов .

В случае с Виктором Януковичем имеет место нарушение присяги — вынужденное или добровольное. Однако само по себе это нарушение не делает президента «не-президентом», а может лишь быть основанием для начала процедуры импичмента. А никакого импичмента в отношении Виктора Януковича не было.

Читайте: Россия опускает новый железный занавес

Вывод, надеюсь, очевиден: украинский парламент не смог в предусмотренный Конституцией способ отстранить Виктора Януковича от власти. Вместо этого был принят ряд ошибочных и антиконституционных документов, сделаны сотни кадровых назначений.

Единственным более-менее правовым выходом из сложившейся ситуации может быть только отстранение Януковича через процедуру импичмента. Но, к сожалению, практически это уже невозможно. Ведь тогда придется признать Виктора Януковича действующим (до конца процедуры импичмента) президентом.

Сейчас в Украине имеет место «вакуум власти», когда ни один центральный орган власти или должностное лицо законной властью не обладает вообще. В ситуации такого безвластия неизбежная развязка — либо хаос и гражданская война, либо установление военной или бюрократической диктатуры. Далее диктатура может постепенно легитимизироваться через выборы парламента и президента.

25 апреля 2014, 8:16
78
Версия для печати Отправить
  • Gadzillo

    Многабукф, ниасилил. Время читать законы прошло уже месяца два как. Теперь этими законами даже в туалете не подтерется, свинцовая типографская краска, как пишут медицинские журналы, вредно действует на нежную кожу попы.

    • bigeasy

      Я осилил. Если все написанное соответствует законодательству, то это очень важное исследование.

    • WM

      Ерунда. Лишь бы бумага мягкая. Чай не бояре.

    • Одиссей Таврический

      Много, но все верно и интересно, так что Турчинов не имел право подписывать закон об изменении текста Конституции от 21 февраля, это должен был сделать Рыбак, а про отстранение до сих пор еще легитимного президента я уже молчу!

  • Игорь

    Да что тут разжевывать-то, просто Конституция Украины не предусматривает вооруженного захвата власти!

    • serega

      Так то оно так, но некоторые любят поподробнее.

      • Игорь

        Это понятно, тем более что в Украине похоже собственную Конституцию читали только члены конституционного суда, которых мигом разогнали, да автор вот этой статьи.

        • BZBN

          Я читал. Там много чего интересного. Например, даже легитимный, но временный президент не имеет права назначать руководителей силовых ведомств, исполнять обязанности главнокомандующего и многое другое.

          • Игорь

            Под «всеми» я подразумевал тех у кого есть возможность быть услышанным, это не значит что в Украине нет умных и грамотных людей, так-что если вдруг кого-то задел своей сумбурной репликой, то прошу прощенья.

          • Дрейфус

            cт.106 п.17,18 Почему не может и не имеет?

    • Serge Kabud

      озброєне захоплення влади не з Конституції а це з арсеналу генштабу РФ і саме тому так і сталося

  • Sergjus

    Попытка узурпации власти была предпринята 16 января 2014 года.
    Это почему-то никто не анализирует.
    И когда нардепы голосовали под мат Януковича — та вы шо! это было не «на коленях»!

    • Владимир

      А что мат януковича хуже чем смерти жителей Славянска и района, сегодняшней
      пипец-экономике или бардака в стране?

      • Sergjus

        Не просто хуже.
        Именно Янукович и привел к этой пипец-экономике. Только в Африке еще кредитов не клянчили.
        И кто оплачивает хунту в Славянске?

        • Виктор Макаров

          Вы хотели сказать в Киеве…

          • Sergjus

            Хунта — в Славянске! Читайте, что такое хунта)
            А то, что это слово некоторое время назад начали беспричинно но настойчиво лепить к Киеву — значит, планы на Славянск были уже тогда.

        • Виктор Макаров

          А все остальные с неба свалились. Никто, никогда у власти рядом не стоял? А раздрай Югославии Яценюк не подписывал? Вот оно как аукнулось…Кстати хунта политическая группировка, пришедшая к власти неконституционным путем и осуществляющая диктаторское правление методами террора, представляет собой союз нескольких политических деятелей, объединённых одной идеей. И где здесь про Славянск? Тут про Киев.

          • Sergjus

            А чего не хватает в том же Славянске?
            По поводу остальных… не с неба. И с неба не свалятся. Нужно выбирать лучшее из того, что есть.
            В этом мире все, созданное искусственно, стремится к разрушению. Даже простой забор приходится каждый год подкрашивать.
            Не получится проголосовать один раз и зажить счастливо.
            Я думаю, что при вдумчивом голосовании и честном подсчете приемлемый результат можно получить лет за 30-50.

          • Виктор Макаров

            Ну тогда у вас есть время. Запасаемся попкорном и пивом. Этот сериал видимо на долго. Блажен кто верует.

        • qwerty

          у вас есть сведения кто ???

          • Sergjus

            Есть.
            А еще ради поддержки этой мразоты министр иностранных дел «великой державы» выставил себя гоповатым наперсточником.
            Три месяца назад(по памяти): «уличная демократия недопустима, даже несколько тысяч людей не могут давить на власть и диктовать свою волю всей стране».
            А теперь — упс — нужно с ними диалог разводить)

          • Дрейфус

            Лихо передёрнули: майдан — да, диктовал свою волю всей стране (евровыбор и пр.), а теперь — рефрендум по статусу СВОЕГО региона! Почувствуйте разницу!

          • Sergjus

            Это как? Федерализация только своего региона? Или два государственных языка только в своем регионе?
            Или появление в составе страны какого-то особенного региона интересы остальной страны не затрагивает?
            Это уж Вы почувствуйте разницу — у этого самого региона есть полномочные представители в ВР, которые обязаны решать его проблемы.
            Здорово у Вас получается…
            1. Майдан — это плохо.
            2. Майдану можно — значит и нам можно.
            3. Но все равно Майдан плохо, а наши активисты — хорошо.

          • Андрей Любимов

            только пункт 2. остальное все плохо

          • Sergjus

            Угу. Только Майдан арендовал(!) помещения Дома профсоюзов.
            На Майдан мог прийти кто угодно и там не прессовали журналистов. Какая-то телегруппа притащила туда с собой сына Чикатило. ХЗ, что они из этого хотели выдавить, но им никто не мешал.

      • Лариса

        Жителей Словянска ли?

  • химера

    По идее,надо вернуть Януковича.Он все ещё действующий президент.Он же предлагал,досрочные президентские выборы.Пусть хоть он пока,но только не штаты и хунта.Пусть начнётся большая политическая компания по выборам нового президента.Но по крайней мере Украина опять жить начнёт.Но есть большое но…фашисты из ПС.они ведь просто так не уйдут.Они превратиться в террорист чем куб ячейку,типа ИРА,в Англии или баски в Испании.К ПС могут примкнуть и все ультра правые и если они не пройдут на выборах,а пытаться будут,то просто станут творить террор.Так что вариантов не много.Самое интересное,что чем ближе к краю бездны,то тем больше разума появляется там,где до селе его не было.

    • Serge Kabud

      > только не штаты и хунта

      хунта базована на міліардах які намутила тимошенко. Гроші ці мутилися у найтіснішій звязці з структурами влади у РФ, газрпом зокрема але не тільки. Хунта ця- власність того що ви називаєте у совку ‘путіним’

      • qwerty

        интересная интерпретация событий и имеющая право на дальнейшее развитие :)

        • Serge Kabud

          «путін» це колективне керівництво, де останнє слово в «старєйшин» хто веде ‘курс’ з часів СССР і добре знає реальний стратегічний баланс. «путін» це : прімаков, стєпашін, клан дудаєвих, горбачов чи подібні ім, але меньш відомі, як генерал Іваненко чи Разумовський(завкадрами цк кпсс). Хто конкретно- це іх найбільша тайна з зрозумілих причин. вони ж війну терору все ж ведуть. загалом вважається що сьогоднішнє ЦК це десь 100-200 осіб. Як наприклад клан Паноморевих чи Долгіх. Тимошенко входить.

    • Serge Kabud

      Стосовно Правого Сектору:

      Я б не був таким однозначним —

      ПС результат складної і заплутаної битви за контроль над українськими крайньо-правими.

      Досі перемога була за Україною — на фоні того що

      всі ультра-праві Європи є зараз маріонетками та зомбі російської політики.

      ПС принаймні на рівні ідеї і символу показував протилежне.

      Однак мушу з чимось погодити — найважливіше для ПС не те що він робить, а те що він не робить.

      В якості військово-диверсійної сили цінність ПС ніяка або дуже сумнівна.

      Він прекрасно показав себе у так би мовити «мирном» протистоянні .

      В бойовому йому краще не плутатися під ногами військових .

      Це до певної міри приватний проект Коломойського, і їх вчорашній піар в Дніпропетровську мене таки турбує.
      Особливо заява про батальйон «Донбас2 — вони таким чином завдали удар по цьому хорошому почину. Можливо це якась інтрига Коломойського

  • Joys

    Вся суть произошедшего в Киеве сводится к тому, что если законным способом отстранит президента от власти долго и трудно, но, отдельным политическим «деятелям» очень хочется, то надо устроить на майдане бунт, пострелять сотню человек, во всем обвинить президента, арестовать беркут, поцеловать в задницу США, лизнуть туда же ЕС, громко завопить об агрессии России, гадить ей под дверь, что бы газ бесплатно поставляла и будет СЧАСТЬЕ!!! Экономика от этого встанет как у молодого, все поедут по европам отдыхать, а мощь родной украинской армии воспрянет из пепла.

    • Serge Kabud

      >оцеловать в задницу США
      це дещо наївне бачення. Працюють москалі з потрібними людьми у дежрдепі, працювали і люди тимошенко: задля ‘резолюцій’ на її підтримку. Мотивували американців.

  • Did Maxno

    Многие не понимают с какого перепугу, Путин объявил операцию по возращению Крыма, еще 20 февраля 2014 года, так сказать, начал спасать Крымчан от не легитимной власти, хунты, правого сектора — при том что массовый расстрел митингующих, произошел 21 февраля.
    При этом, легитимный президент еще сидел в своем кабинете и только на следующий день, после объявления операции по возращению Крыма, 21 февраля 2014 года, подписал выше обсуждаемое соглашение.
    Януковичь, продал Крым Путину?

    • serega

      Нет такой правительственной награды, а общественные организации могут хоть сегодня наштамповать «За покорение Марса».

      • Sergjus

        Министерство обороны — общественная организация? Хм…

        • Did Maxno

          Нет, он хочет сказать что Путин клоун.

    • qwerty

      фейк

  • NH4OH

    не будет с вас толку, рагули…)))

  • Владимир

    Автор прав! Но похоже среди свидомых уже не так уж много думающих или
    умеющих читать! Весь укроинтеллект разменяли на оболванивание людей
    свидомостью, хохлоисключительностью и хероизацией пособников фашистов!

  • Sergjus

    Хорошее крючкотворство.
    Ну не предусмотрены Конституцией расстрел митингующих и бегство президента с прощальным круизом по половине страны. Делать вид, что всего этого нет?
    Вот и сейчас, к выборам готовимся…
    Один из кандидатов публично пообещал эти выборы сорвать.
    Вполне логично было бы его перевести в ранг простого избирателя — и пусть срывает что сможет.
    А нету такого в законе…

    • Егор

      Вот только Европа, та самая — по законам живет, почему-то. Возможно, чтобы такого, как у нас не было. Они для того и пишутся. Законы.

      • Sergjus

        У нас, те, кто должен писать законы(нардепы) вместо юристов набирают себе в помощники охранников, водителей, массажистов и шлюх. Вот и имеем «закон, как дышло».

    • Дрейфус

      Эта статья о том, что сугубо юридической правоты у нынешней власти нет.
      Это зафиксируем.
      А про «расстрел» и пр. — это уже другая тема.
      Прошу лишь заметить, что Януковичу пока ничего ещё не «пришили», а вот нынешние деятели сами открыто признают, что отдали приказ стрелять.

      • Sergjus

        Вы что-то путаете.
        Если начать анализировать события Второй мировой войны с того момента, когда советская армия перешла в наступление — получится, что невинные германцы просто себе стояли, а на них набросились кровожадные коммунисты.
        Вот и эта статья примерно такая же — тщательно анализируется произвольно выбранный, вырванный из контекста момент.

  • Opanas Abramych

    Какая конституция? По столице орды бандитов ходят, бандиты «взяли под охрану» основные госучреждения итд итп. А кто-то про законы говорит…

    • Sergjus

      Вы их видели?
      Еще скажите, что на улицах отлавливают и прессуют за разговоры по-русски.

      • Егор

        38 человек с оружием. На печерске. В помещении банка. Это — не бандиты? Нет, конечно, это — «Воины Нарнии»

        • Sergjus

          Вы их видели?
          Пара-тройка заводил(действительно с оружием), остальные — пацанва сопливая.
          Были упакованы через несколько часов нарядом милиции не то что без выстрелов, а даже без подзатыльников.
          Эти несколько часов жгли бумаги.
          Наиболее вероятная версия — инсценировка ради уничтожения документов.

          Баааандииииииты!

          • Lena

            А потом их любезно отпустили — мол это ж свои

          • Sergjus

            История довольно мутная.
            Впрочем, как и все, связанное с Правым сектором.

          • qwerty

            как и в Харькове , когда эти «свои» убили 2х человек и ранили 5ть

          • Егор

            а вот ваши слова — это уже версия. есть официальное сообщение о колличестве оружия. И после 21 февраля в городе частенько стреляли. Я это слышал собственными ушами. Так что я уверен, что да. были.

          • Sergjus

            1. Сейчас Вы просто обращаете больше внимания на подобные звуки.
            2. Все не может успокоиться по команде. Бандиты зашевелились(кося под тот же ПС), кто-то из майдановцев решил вознаградить себя за «подвиги»… много вариантов. Нужно время, чтобы все успокоилось.
            3. Киеву сейчас очень важно спокойствие и стабилизация обстановки.
            4. Возможностей сделать это маловато.

          • Егор

            У правительства изначально влияния на майдан не было. Да и не могло бы быть. А на звуки я обращаю внимание с декабря.

          • Sergjus

            По звукам — я об этом и говорил.
            На Майдан сколько-нибудь значительного влияния не было ни у кого. Уже сам состав правительства вызвал недовольство.
            И если бы Московия не начала гадить — состав правительства был бы другим. Сейчас — так уж точно.

          • Егор

            Есть одно НО. Ярош. Руководитель всеукраинской организации им. С. Бандеры. Именно его бойцы имели оружие.

          • Sergjus

            Там все сложно и мутно просто до безобразия.
            После бойни на Институтской все видео и фото тех событий рассматривали под микроскопом, пытаясь доказать «кучу оружия у майданутых». Нашли всего несколько разношерстных «стволов». А потом оказалось, что у ПС оружия — прямо «из ушей лезет». И возникают неприятные вопросы: почему там не было ПС с его оружием? где были и что делали бойцы ПС в это время? Плюс визит Яроша в АП, от которого он открещивался, пока не приперли. И по последующим действиям ПС — там вопросов еще больше — создается впечатление, что они работали по заказам на «подчистку хвостов» здрыснувших вельмож(тот же банк на Печерске, о котором Вы упоминали).

          • Егор

            Достаточно посмотреть на первые решения парламента. Явно националистический душок у них. Может бойцы Яроша именно этим и занимались?

          • Sergjus

            Та вряд ли. Не все, что происходит — чей-то злой умысел или коварный план. Достаточно многое делается по глупости и со страху.
            Нпр, 12 декабря «беркут» пытался штурмовать КГГА… Я этот цирк смотрел в прямой трансляции. Абсолютно бездарная операция и на нормальную постановку тоже не тянет.

          • Егор

            Сейчас уже любой ребенок знает, сколько разных рычагов давления в политике. И насколько это грязная игра. Потому и не найти сейчас толкового описания самой первой стычки, с которой всё началось. Там тоже была милиция и были демонстранты. Кстати — обратите внимание, во время майдана никто не называл милицию милицией. А граждан — гражданами.

      • qwerty

        за разговоры по русски еще не прессуют, а вот попробуй георгиевскую ленточку на себя одеть (9 мая скоро)

        • Sergjus

          История повторяется…
          Свастика тоже была когда-то просто значком.

          А с языком общения в Украине сейчас гораздо проще, чем было при СССР. И прессовать никого не будут — это глупо.

          • Дрейфус

            А что было «тяжёлого» с языком про СССР?
            Ах да за українське співане: «Москаляку на гілляку» 100% бы повязали.

          • Sergjus

            ) Повязали бы и за меньшее…
            А серьезн — заговоривший по-украински на киевской улице видел перекошенную недовольством рожу и получал в спину как минимум презрительное «кугут!», а во львовском ресторане можно было и не дождаться сделанного по-русски заказа.
            Сейчас ничего подобного и близко нет, всем просто пофиг.

      • tankist

        В Киеве митингуют активисты радикального движения «Правый сектор» и представители «самообороны Майдана».

        В понедельник около 10:30 по местному времени члены «Правого сектора» и представители «самообороны Майдана» начали осаду здания Верховного суда Украины на улице Пилипа Орлика в Киеве, где сегодня проходит съезд судей.

        Около 150 протестующих захватили здание Верховного суда и строят вокруг него баррикады из принесенных сюда автомобильных шин.

        • Sergjus

          Быстро Вы среагировали))) А от какого числа новость?
          Вы-то сами как считаете — с судейством у нас все в порядке? Пусть так и будет?

          • tankist

            Ответ был на «Вы их видели?»
            Статья по поводу законности, а не справедливости. Если вы выступаете за справедливость любой ценой, то возникает вопрос, кто устанавливает, что справедливо, а что нет? Если ПС или самооборона майдана, то почему отказывают в таком же праве самообороне донбасса? Если Рада и ИО, то возникает вопрос: а справедливо ли они занимают свои посты? Например, почему назначены перевыборы президента, но не перевыборы Рады? И много других вопросов.

          • Sergjus

            Давайте не все сразу, тем более, что жизнь совсем не черно-белая.
            Президент сбежал, не подписав законопроекты, с принятием которых он накануне согласился. Нужно избирать нового.
            Рада осталась практически в прежнем составе — почему нужно ее срочно переизбирать?

            Кстати, в периоды правления ПР малейший намек на внеочередные выборы кого бы то ни было вызывал истерику «а деньги где взять?». И на «второй государственный» им денег жалко было — лучше самим украсть.
            А теперь противники «новой власти», с одной стороны не желая ее признавать и продолжая клеветать на нее, с другой стороны выдвигают к ней кучу требований.

  • Харьков

    В статье расписаны причины почему никто не дает Украине денег.
    Все знают что нынешняя киевская власть не законна. Какой же умный человек даст деньги мошеннику.

  • victor

    По сценарию было отстранение от власти Виктора Януковича по п. 4) смерть.
    Утечка сценария привела к бегству из страны президента.Запад некоторое время был убежден в выполненном сценарии ( обещания кредитов, помощи и пр,) ,но вышло как в анекдоте -то дрова не привезли,то черти пьяные.

    • Serge Kabud

      >к бегству из страны президента

      президент був викрадений і полонений. Бо війна. Обезголовлювання- це те, що робиться на початку фази «нормалізації» (військового вторгнення), одразу після успішного завершення фази ‘сірого терору’. Обезголовлення керівництва робить Державу не здатною захищатися бо перервана командна послідовність і видалена фігура найвищої легитимності. приклади: Афган, частково Чілі, тощо Ну і 1917 конешно

      • tankist

        В этом случае вводится ЧП или ВП. А укры этого не сделали, следовательно с юридической точки зрения никакого военного вторжения нет. Потому как если бы оно было, то нужно вводить ВП и объявлять полную мобилизацию, а не выборы презика назначать

        • Serge Kabud

          судя по дегенерату на аватаре пишете из кацапстана где сами на собственной ленинской шкуре изучили как НАДО работает: в псевдогосударственной зоне населенной алкоголиками НАДО не работает никогда. а централный табор арды назван дегенеративным словом МОЗГ КВА. когда то были мозги но КВАКНУЛИ: а теперь идите выпейте литр водяры

          • tankist

            Ну ты и прокукарекал…
            А сказать-то чего хотел?

  • Редко такие полноценные статьи встретишь. Респект автору!

  • і Таганрог буде наш

    Цікаво, а де був цей розумник автор, коли янукєри робили з законами що хотіли?

  • Юрий Яковлев

    Подскажите, как связаться с Алексеем Романовым — автором статьи!!! нужны его комментарии в СМИ. Нужно сегодня или в понедельник!
    мой контакт uyakovlev@life.ru

«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

21:4720:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:268:430:1622:4721:4620:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:378:430:1623:5722:47
Все новости »

Другие рубрики