The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Карасев предсказал судьбу парламентской коалиции

16 апреля 2014, 7:44
27
Версия для печати Отправить
Карасев

Политолог Вадим Карасев прокомментировал вчерашние события в Верховной Раде.

— Можно ли говорить о том, что коалиция новой власти рассыпалась?

— Действительно, у союзников, которые состоят из симпатиков евроМайдана и проевропейских сил есть определенные проблемы и трудности. Но нет смысла рисовать черную, негативную перспективу существования такого большинства.

Читайте: Новая власть наступает на грабли Януковича, — Тигипко

Нынешние противоречия — это временное явление, которое вызвано конъюнктурой — президентскими выборами, выборами киевского мэра и выборами Киевского городского совета. Именно потому, что конкуренты на президентских выборах — это представители политического большинства, и потому что между ними идет борьба не только за президентское кресло, но и за должность мэра Киева и большинство в Киевском совете, создается напряжение, трение, а иногда и откровенное противоречие в средине политического большинства.

Это все будет до 25 мая или ко второму туру президентских выборов. После выборов ситуация будет несколько иная. И там уже такого открытого, публичного трения и противоречий будет намного меньше. Потом отойдет в прошлое этот азарт конкуренции, азарт выборов, азарт нацеленности на электорально-политическую победу. И все это уступит место резонам, которые будут касаться уже не электоральной конкретики, а государственной стратегии, которую Украина как раз сегодня требует, и ее парламентской и всеукраинской поддержки.

— Разве это патриотично — в условиях, когда ситуация в стране близка к военной, когда страна близка к расколу — думать о своих интересах на выборах?

— Как говорят, война войной, а обед по расписанию. Действительно, ситуация в стране сложная. Но, если брать измерение национальных интересов, стратегических проблем, то здесь особенных противоречий, прежде всего, в политическом большинстве я не вижу. Их просто нет.

Читайте: Щедрый Запад: Украина заслужила 11 млрд евро

Но жизнь есть жизнь — никто политику не отменял. Мы сегодня не в состоянии войны, точнее, не в состоянии военной мобилизации, чтобы забыть о политике и о политических интересах, о политическом плюрализме, демократически-политическом процессе. Политику никто не отменял. Выборы — тоже. Более того — в стратегических интересах страны, с точки зрения любого патриота — выборы необходимы. Своевременно. Чтобы мы получили легитимного президента и поставили точку в сомнениях относительно легитимности нынешней власти.

Сегодня происходят серьезные, кризисные события на востоке Украины. Но мы продолжаем жить не в военном положении, а в формальном демократическом и политическом процессе. Чрезвычайное положение в стране еще никто не вводил. В этом, в общем, нет необходимости. Потому политический процесс с различными трениями интересов, с конкуренцией.

Кто сказал, что конкуренция — это плохо? В экономике мы же говорим о том, что монополия — это плохо, а конкуренция — это хорошо. Так и в политике: политическая монополия — это плохо. Политическая конкуренция (если она в законных рамках) — символ качественной политики. Поэтому мы и наблюдаем непростые отношения в средине политического большинства между союзниками. Но сегодня нельзя требовать, чтобы все в парламенте шли одним политическим строем, как в армии. Армия занимается своими делами, а политики — своими.

— Но может в сегодняшней ситуации в стране нужна консолидация сил?

— Думаю, что она есть. В принципиальных, стратегических темах — точно. Сегодняшний политический класс более-менее консолидирован.

Читайте: Центр Украины утратил свою идентичность, — политолог Городенко

Если руководствоваться таким подходом, то давайте отменять выборы, не проводить их. Давайте тогда распустим парламент, а сами все пойдем на фронт — защищать Родину. Но сегодня в этом нет необходимости, поскольку с ситуацией на Востоке сегодня справятся — военные, спецподразделения МВД и местная власть.

Парламент должен работать, иначе мы придем к тому, как сказал один российский персонаж: парламент — не место для дискуссий. Так вот наш парламент и политическое большинство — это хорошо. Другое дело, что, возможно, не так быстро продвигаются законы. Но, может быть, иногда нужно пожертвовать сроками ради качества этих законов, поскольку законы наспех не всегда бывают качественными.

Парламент — это не фабрика по изготовлению законов. Это институт законодательной власти, обязанность которого изготавливать и принимать качественные законы.

— Вчерашней оппозиции не хватало голосов, поскольку она была в меньшинстве. Сегодня она при власти, но все равно не может собрать необходимое количество голосов. Доходит до того, что если Партия регионов и КПУ не голосуют за то или иное решение, то голосов просто не хватает…

— Нам нужно, чтобы парламентская коалиция голосовала, как один, по руке Чечетова? Единогласно? Не надо. Парламент — это место для дискуссий. Поэтому парламент (даже несмотря на наличие большинства) может не принять тот или иной закон или отложить его для более качественной обработки. Еще раз повторюсь: Верховная Рада — это не фабрика для выпечки законов. Да, иногда политическая конъюнктура влияет на то, что в коалиции нет единогласия. Но в стратегических темах никакого противоречия, никакого диссонанса, никаких диссоциаций в политическом большинстве нет.

— Власть поменялась, а проблема — кнопкодавство — осталась…

— Нужно поменять кворум, необходимый для принятия решений, поскольку обеспечить присутствие необходимого количества депутатов в зале очень трудно. То депутаты в командировках в Парламентскую Ассамблею Совета Европы, ряд депутатов в исполнительной власти до сих пор имеют депутатские мандаты.

Читайте: Ренат Кузьмин: Не интересно говорить о прошлом

Обеспечить полное присутствие парламентариев на заседании невозможно, ни в одном парламенте мира такого нет. Поэтому нужно поменять кворум и уйти от того, что в политологии называют абсолютным мажоритарством (когда законы голосуются большинством исходя из всего конституционного состава парламента). Хотя можно сделать так, что законы будут голосоваться исходя из двух третей состава парламента.

Такова работа парламентариев — они не обязаны сидеть все время в парламенте. Они могут общаться с избирателями, писать законы, находиться в зарубежной командировке по межпарламентским связям или на какой-то научной конференции. Либо уменьшить кворум, от которого будет считаться большинство, либо технически обеспечить голосование депутатов — через Интернет или телефон. Это уже дело техники. В том же Конгрессе США нашли выход из ситуации через голосование по мобильному телефону или через другие гаджет-устройства. Сегодняшняя гаджет-культура позволяет с технической точки зрения решить эту проблему, и тогда не будет такой спекуляции, как кнопкодавство.

16 апреля 2014, 7:44
27
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

23:4622:5321:3620:4118:5616:2314:2913:1711:4310:4610:039:268:4323:4222:4721:3620:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:378:43
Все новости »

Другие рубрики