The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

У них – «обамакэйр», у нас – ритуальные обращения

15 ноября 2012, 12:02
0
Версия для печати Отправить

«Азаров протянет руку оппозиции и в ответ увидит сжатый в бессильной злобе кулак», – считает директор Центра конфликтологии и прогнозирования ситуаций МИХАИЛ ПОГРЕБИНСКИЙ. Публикуем полный текст интервью газете \»2000\»

— Премьер-министр Николай Азаров призвал все политические силы Украины к созданию широкой коалиции для реализации политики европейской интеграции. Чем вызвано обращение главы Кабинета Министров к оппонентам правящей партии — опасениями, что обострение конфликта с оппозицией подорвет политическую стабильность в стране? Или желанием продемонстрировать, что украинская власть не собирается проводить курс на сближение с Россией?

— Обращение Николая Азарова вполне ритуальное, именно это и должен был сказать лидер списка партии-победителя парламентских выборов. Барак Обама после первой победы на президентских выборах сказал, что протягивает руку сотрудничества республиканцам и будет добиваться единства страны.

Это нисколько не помешало Обаме продавить через Конгресс при жестком противодействии республиканцев свою медицинскую реформу («обамакэйр»). В итоге вторая победа далась ему нелегко, а республиканцы и их избиратели, пожалуй, еще никогда так рьяно не ненавидели демократического президента, а раскол страны впервые за многие годы стал чуть ли не главной темой поствыборных дебатов.

Итак, Азаров протянул руку оппозиции и в ответ увидит сжатый в бессильной злобе кулак, точнее – три кулака. И что? И ничего! Я вам предлагал вместе реализовывать политику евроинтеграции, вы отказались. И ваши европейские друзья вас в этом дружно поддержали, что не совсем соответствует их утверждениям о желательности сближения с Украиной. Ну, что ж, у нас просто нет иного выхода, с полным на то основанием сможет в таком случае через некоторое время сказать Николай Янович, – придется договариваться с Москвой.

Тем более, что для поддержки соответствующей политики в Верховной Раде легко собрать большинство депутатов – фракция ПР, расширенная за счет беспартийных мажоритарщиков + КПУ легко это большинство обеспечат.

У премьера нет оснований особенно волноваться по поводу обострения конфликта с оппозицией – чему быть, того не миновать! Волнуйся – не волнуйся, а обострение гарантировано. Оппозиционное меньшинство не в состоянии провести без поддержки правящей партии через Верховную Раду ни одного своего решения.

Следовательно, у них есть лишь один способ напоминать о себе своим избирателям – бузить, что они и будут делать. Если в рамках закона, то пожалуйста, нет проблем. Если нет, то есть большинство, которое, во-первых, может внести в закон о регламенте и/или в закон о народном депутате необходимые изменения, чтобы можно было некоторые слишком агрессивные действия оппонентов квалифицировать как нарушения закона со всеми вытекающими, вплоть до лишения депутатских полномочий. В частности, любое ксенофобское высказывание даже с парламентской трибуны может наказываться лишением слова на определенный срок, а в случае рецидивов Комитет по этике должен получить право обращаться в Прокуратуру с соответствующим запросом и таким образом запустить механизм лишения депутатских полномочий.

— Верховная Рада приняла закон про всеукраинский референдум, на котором в соответствии с этим законом может быть принята новая редакция Конституции или внесены изменения в Основной Закон Украины. Решение о проведении референдума будут принимать президент и Верховная Рада, а добиться назначения сможет инициативная группа, собравшая в поддержку своего требования не менее 3 миллионов подписей.

Можно ли рассматривать данное решение парламента как — по мнению некоторых экспертов — политический успех Виктора Медведчука, получившего возможность организовать всенародное волеизъявление по вопросу о присоединении Украины к Таможенному союзу? Или принятие нового закона обусловлено внутриполитическими причинами и понадобилось власти для того, чтобы изменить в случае необходимости порядок избрания президента.

— Думаю, что решение проголосовать закон о референдуме уже на этой сессии принималось без участия Виктора Медведчука. Но сама тема о необходимости использовать механизмы прямой демократии была включена чуть ли не в каждую предвыборную программу всех партий-победителей. Лень проверять, но у «Батькивщины» точно есть, как и кажется у «Удара», причем в варианте очень близком к идеям Виктора Медведчука.

Сам закон, на мой взгляд, в некоторых позициях не выдерживает критики, так как входит в явное противоречие с текстом Конституции. Например, в том, что вводит новый порядок внесения изменений в нее, прямо нарушающий соответствующую статью действующего Основного закона. То, что закон о референдуме понадобился правящей партии – очевидно, иначе он не появился бы в повестке дня текущей сессии.

Однако это отнюдь не обязательно означает, что у власти есть четкий план, как его использовать. Не исключено, что закон принят «на всякий случай». Какой именно – жизнь покажет! А что касается организации всенародного референдума на тему присоединения Украины к Таможенному союзу, то эта идея действительно может понадобиться правящей партии, если экономическая ситуация будет диктовать необходимость безотлагательно делать выбор. Принимать столь ответственное решение гораздо легче, опираясь на мнение большинства народа, так, что инициатива Виктора Медведчука вскоре может оказаться востребованной.

— Глава украинского правительства вскоре после выборов открыто заявил, что страна оказалась на грани тяжелого экономического кризиса, признаками которого являются резкое сокращение валютных поступлений, снижение производства в ориентированных на экспорт промышленных отраслях. При этом, по словам Николая Азарова, Украина не может рассчитывать на помощь извне, а высокие цены на российский газ уничтожают нашу экономику.

Говорит ли неожиданная откровенность Азарова о том, что он хочет сохранить за собой кресло премьера, а потому стремится показать, что реально оценивает ситуацию в украинской экономике? Можно ли рассматривать его упрек в адрес России как свидетельство того, что украинская власть окончательно отказалась от планов экономической интеграции в рамках Таможенного союза?

— Все вменяемые эксперты именно так оценивали нынешнюю экономическую ситуацию в стране. Нет никаких оснований считать Николая Яновича исключением из этого правила. А в том, что Украина не может рассчитывать на помощь извне, как сказал премьер, я бы не согласился. Иначе ситуация вообще выглядит как абсолютно безнадежная.

Думаю, что без помощи извне выбраться из углубляющегося финансового кризиса будет невозможно. А финансово-экономический обвал (дефолт) Украины не нужен нашим основным экономическим партнерам – как на Западе, так и на Востоке.

Поэтому предполагаю, что помощь можно получить и там, и там. Но под разные условия. Какие из условий окажутся приемлемыми для нынешнего украинского руководства, мы скоро узнаем. Боюсь, что наш геоэкономический выбор будет определяться именно приемлемостью или неприемлемостью этих условий.

— Николай Азаров заявил, что прошедшие парламентские выборы были лучшими за историю независимой Украины. В то же время первый секретарь ЦК КПУ Петр Симоненко назвал избирательную кампанию, которой так гордится власть, «самой грязной за всю историю украинского государства». Можно ли считать подобное расхождение в оценках свидетельством конфликта между правящей верхушкой и руководством КПУ? Следует ли ожидать, что в случае обострения противостояния с властью КПУ перейдет к активным протестным действиям? Или острый конфликт между властью и коммунистами невозможен, поскольку их главными противниками остаются «УДАР» и коалиция «Свободы» и «Батькивщины»?

— Кто как называет прошедшую избирательную кампанию, на самом деле, никакого значения не имеет. Позиции КПУ настолько серьезно усилились, что, так или иначе, Партии регионов придется считаться с коммунистами – без них устойчивое большинство, по крайней мере, на первых порах получить невозможно. А агрессивное отношение оппозиции, прежде всего, фракции ВО «Свобода» к коммунистам будет толкать последних в объятия партии власти. Поэтому КПУ, скорее всего, будет ассоциированным членом правящего большинства, причем в зависимости от эффективности тактики регионалов изредка сможет даже добиваться своих программных целей.

— Совместные действия «Свободы» и «Батькивщины» говорят о провале стратегии власти, направленной на то, чтобы противопоставить Яценюка и Тягнибока, заставив их бороться между собой за избирателей западных регионов. Можно ли рассчитывать на то, что конфликт между лидерами «Свободы» и «Батькивщины» все же возникнет в ходе борьбы за статус главного кандидата от оппозиции? Или союз между ними носит стратегический характер, а власть, собиравшаяся использовать «Свободу» против «Батькивщины», потерпела серьезное политическое поражение?

— Власть, приняв решение вывести ВО «Свобода» на общеукраинский уровень с помощью раскрутки на каналах ТВ, контролируемых властью, добилась своих целей – «Свобода» откусила значимый кусок электората у «Батькивщины», не дав ей возможности вырваться вперед в гонке лидеров – обойти Партию регионов по партпискам и занять первое место в партийном забеге. Одну задачу – обеспечение лидерства по партспискам таким способом власть решила, но, одновременно, кажется, выпустила «джина из бутылки», загнать которого обратно будет очень и очень трудно.

Союз Яценюка с кем бы то ни было носит исключительно тактический характер (таков уж наш «принципиальный Арсений»), а поскольку с Тягнибоком договаривался именно Яценюк, ни о каком стратегическом союзе и речи быть не может. Тем более, что Яценюк вынужден будет дистанцироваться от «Свободы» в Брюсселе и Вашингтоне – а именно там находятся офисы главных избирателей Яценюка.

15 ноября 2012, 12:02
0
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

23:4622:3721:4620:4118:5617:2315:2813:4212:3411:4310:469:378:490:1422:4722:1921:4621:0120:4119:5319:0718:5618:2317:2616:23
Все новости »

Другие рубрики