The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

У нас еще есть шансы на новую геополитику

14 января 2013, 22:25
0
Версия для печати Отправить

begin:http://thekievtimes.ua/uploads/posts/2013-01/1358187999_1.jpg|left—> У нас еще есть шансы на новую геополитику, фото - Личность. «The Kiev Times» end—>Одним из аргументов на референдуме 1 декабря 1991 года было «выгодное геополитическое положение» Украины. Говорили, что мы будем «мостом между Западом и Востоком», а наш нейтральный статус позволит замечательным образом сыграть эту роль, пишет liga.net.

Все 20 лет независимости Украина пыталась использовать свое «выгодное положение», но безуспешно. За это время выработалось три геополитических стратегии. Первые две — отказ от реального суверенитета, либо в пользу России, либо в пользу ЕС. Третья — попытка маневрировать между центрами силы, пытаясь извлечь из этого выгоду.

Нельзя сказать, что Украина использовала эти стратегии осознанно и постоянно. Скорее, она всегда вела себя ситуативно и просто реагировала на внешние раздражители. Опять же, стратегия потери суверенитета часто использовалась как блеф, как попытка привлечь внимание к собственной персоне: «не будешь меня любить — уйду к другому», то есть, как часть стратегии «усидеть на всех стульях». Прекрасной иллюстрацией этого стал отмененный визит Януковича в Москву. Как утверждают, стороны так и не договорились по поводу присоединения Украины к Таможенному союзу, поскольку Украина желает сделать это так, чтобы не повредить перспективам зоны свободной торговли с ЕС. И подобное продолжается все 20 лет новейшей истории страны.

Надежды стать «транспортным коридором» между Россией и ЕС так и остались надеждами. Ничего не вышло и с попытками обеспечить безопасность за счет манипуляций на «внешнеполитическом рынке». Опять же, до сих пор остается проблемой «энергозависимость» от России.

Почему так получилось? Думаю, что дело не только в провинциальности нашей власти. Дело не только в том, что высшие чиновники государства рассматривают международные отношения как отношения между высшими чиновниками, перенося на них все свои интриганские привычки. Дело не в том, что за все годы независимости министерство иностранных дел так и не сумело выйти из-под опеки президентов и стать структурой, способной предлагать и осуществлять долгосрочные стратегии. Все это, скорее, следствия.

Причина же состоит в том, что украинские чиновники и эксперты воспринимали и продолжают воспринимать внешний мир, как набор заранее заданных и неизменных параметров. Вот у них есть, к примеру, Россия, которая, как им кажется, никогда не меняется и всегда имеет одни и те же интересы. Или Евросоюз, который по непонятной причине, должен быть заинтересован в том, чтобы не дать Украину в обиду. Это не говоря уже о США, в «геополитические интересы» которых якобы входит независимое состояние Украины. Почему входит? Да потому, что украинские чиновники привыкли так считать.

Давайте на минуту представим, что в Украине каким-то чудом появилось нормальное, цивилизованное правительство и цивилизованный президент. Смогут ли они извлечь какую-то пользу из внешней политики, оставаясь в рамках привычных статичных представлений о мире, как неизменном наборе параметров? Ответ очевиден — не смогут. Если параметры действительно стабильны и не меняются, то для нас там просто нет места. Однако, к счастью, реальный мир меняется и меняется очень сильно.

Мы живем в эпоху серьезных изменений. Кризис — лишь одно из внешний проявлений того напряжения, которое испытывает сложившаяся мировая система. Все сегодня находится под большим вопросом, любая перспектива — открыта. Сохранится ли Евросоюз? Превратится ли он в новый вариант империи или распадется на национальные государства и их блоки? Продолжится ли дробление национальных государств? Каталония, Шотландия — это случайность или новая закономерность? Сохранится ли военное лидерство США? Сохранятся ли сами США, распад которых всерьез обсуждается в самой стране еще с 70-х годов прошлого века? Насколько удастся Китаю реализовать свои претензии на роль мирового лидера , насколько реальным и долгосрочным является его успех? Как будут вести себя Индия и Бразилия в качестве новых сил, с которыми должны теперь считаться старые мировые лидеры?

Мы видим, насколько быстро меняются вещи, казавшиеся незыблемым статус-кво. Еще недавно все считали, что Россия будет во веки вечные продавать свой газ Европе, Европа будет его потреблять, а Украина, будучи транзитной страной, сможет манипулировать ими всеми в своих интересах. Оказалось, что все это время Европа ограничивала потребление российского газа, к тому же с тех пор, как технологии добычи сланцевого газа стали рентабельными, в экспортера газа превратились США со всеми вытекающими отсюда последствиями. Украина проспала эти важнейшие для себя перемены и это совсем неудивительно, поскольку она воспринимает мир, как константу.

В изменяющемся мире есть только один способ достичь успеха — быть провайдером этих изменений. И в этом смысле у Украины просто великолепные возможности. Источником этих возможностей является как раз наша малая интегрированность в существующий мировой порядок. Грубо говоря, наша страна никому не нужна и она не может рисковать своим положением, поскольку никакого положения у нее в старом мире нет. И это дает уникальные возможности. Если мир меняется, а это так, то в новом мире выиграет тот, кто будет задавать в нем тон, а это будет тот, кто первым поведет себя по-другому, первым рискнет на инновации. Игроки старого мира связаны между собой обязательствами и политическими рисками, вытекающими из этих обязательств. Ничего этого у нас нет.

То, о чем я говорю, не означает, что нужно полностью «отречься от старого мира» и не признавать никаких правил. Нет, это означает, что мы должны делать то, что не могут позволить себе сильные мира сего. Приведу пример. Недавно опять пошли разговоры о том, что Германии следовало бы выйти из еврозоны, вернуться к марке и привязать ее к золоту. Однако, пока что Германия не может позволить себе такой шаг, она слишком вовлечена в политику Евросоюза. Даже совершенно нейтральная Швейцария не может позволить привязать свой франк к золоту, хотя там постоянно говорят об этом. Швейцария тоже завязана на множество текущих краткосрочных интересов, что не позволяет ей сделать стратегически важный и выигрышный шаг. Украина же практически ничего (кроме скандала с МВФ) не потеряет, если привяжет гривну к какому-то металлическому стандарту. Если шаги такого сорта будут предприниматься регулярно, то мы и не заметим, как окажемся среди лидеров мира, который появляется на наших глазах.

14 января 2013, 22:25
0
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

23:4622:3721:4620:4118:5616:2314:2913:3313:0112:3411:3310:469:599:268:4323:4622:3721:4620:4118:5616:2314:2913:3312:3411:33
Все новости »

Другие рубрики