The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Ключковский: Закон о референдуме позволит Януковичу штамповать законы мимо Рады

24 ноября 2012, 11:39
0
Версия для печати Отправить

Заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Юрий Ключковский прокомментировал \»Делу\» недостатки закона \»О всеукраинском референдуме\»

6 ноября парламентское большинство приняло в целом Закон \»О всеукраинском референдуме\» — без обсуждения и учета сотен поправок. Глава Верховной Рады завизировал этот документ и отправил Президенту Украины на подпись.

Скажите такой инструмент демократии как референдум нужен сегодня для Украины?

Я считаю Закон \»Про всеукраїнський референдум\» ошибочным концептуально. Референдум — механизм, который может как реализовать настоящую волю народа, так и стать способом принятия решений, которые не имеют ничего общего с демократией и правовым государством. Опасность этого института состоит в том, что он может стать как проявлением прямой демократии, так и инструментом \»плебисцитарной диктатуры\». Практика европейских государств говорит, что в некоторых странах вообще референдумов нет, а там где они применяются, они обуславливаются целым рядом правовых предпосылок, поскольку народ, осуществляя власть, тоже должен это делать в рамках Конституции и законов.

Насколько известно, рекомендации для референдумов дала Венецианская комиссия…

Венецианская комиссия хорошо ознакомлена с особенностями проведениями референдумов, в частности в Украине, и поэтому специально разработала европейские, демократические стандарты проведения референдумов и приняла соответствующие акты. К большому сожалению, ни одна из этих рекомендаций по существу не учтена в этом законе.

В чем же кроется корень зла?

Закон о референдуме чрезвычайно опасный с точки зрения подмены идеи народного волеизъявления, манипуляцией в стиле известных в истории Европы, когда \»волей народа\» прикрывается диктаторский режим. Классическим примером последнего является гитлеровская Германия. Ведь Гитлер именно на референдуме принимал большинство своих одиозных законов. Поэтому в послевоенной Германии референдумы не предусмотрены.

Могли бы вы назвать конкретные примеры подводных камней в этом законе?

Хотел бы обратить внимание на несколько проблем, которые абсолютно не решены в этом законопроекте. Первая — это инициирование, предмет и вопрос референдума. Тут море вещей, о которых хочется просто кричать. Например, собрание граждан по формированию инициативной группы должно состояться при участии не менее 2000 человек. Вы можете представить себе, чтобы еще кто-то, кроме власти, мог созвать такое количество людей? Мало какая партия может это сделать. Кроме того, в большинстве городов Украины просто отсутствуют соответствующие помещения, а там, где они есть, они контролируются органами власти.

Вторая — референдум должен принимать конституцию или законы, но я хотел бы напомнить, что тут идет речь о референдуме по народной инициативе, а это значит, что вопросы референдума формулируются самим народом. Тогда я спрашиваю, неужели у нас народ настолько профессиональный, что может сам написать текст Конституции? Ведь только для инициирования рассмотрения возможности внесения изменений в Конституцию необходимо участие 150 народных депутатов, после чего свое заключение обязан предоставить Конституционный Суд.

Президент создал специальный орган — Конституционную ассамблею, чтобы лучшие специалисты государства обдумали, какой должна быть Конституция. Но обратите внимание, что Президент не имеет права выносить напрямую на референдум Конституцию, а народная инициатива, то есть группа людей, которая собралась где-то, имеет право. У меня вопрос, как этот закон согласован со всей правовой системой? Можно ли вынести на референдум закон о возобновлении смертной казни? В принятом Законе таких ограничений нет.

Третья. А как формулируется вопрос? Демократические стандарты запрещают любые наводящие вопросы, формулировка которых стимулируется ответ. Например, \»Хотели бы вы войти в Таможенный союз с Россией, чтобы народу лучше жилось?\»

Можно ли выносить на референдум неконституционные вопросы?

Закон говорит, что вопросы конституционности проверяются Центральной избирательной комиссией (!) при регистрации инициативной группы, а потом Президентом при провозглашении референдума. Будет ли такая оценка объективной? Скажите, а где Конституционный суд, без заключения которого подобный акт не может рассматриваться Верховной Радой? Почему законы, которые вносятся в Верховную Раду, проходят очень основательную экспертизу (не только конституционную, но и научную, правовую, , финансовую, экономическую), — а законы, которые выносятся на референдум, никакой экспертизы проходить не должны?

Как прописана сама процедура проведения референдума?

Последние выборы очень наглядно показали роль комиссий, которые дают возможность правильно или неправильно посчитать поданные избирателями голоса. В законе сказано, что комиссии формируются органами местного самоуправления. Все. Точка.

Есть ли официальные наблюдатели?

Предусмотрены наблюдатели от субъектов референдумов, а кто является субъектом референдума? Президент и инициативная группа, и больше никто. То есть те, кто \»за\», а где те, кто \»против\» вопроса референдума? А они могут быть уверенны в том, что голосование проведено честно и голоса посчитаны правильно, адекватно реальному волеизъявлению? Никаких гарантий для этого в принципе нет; практика выборов в некоторых округах заставляет об этом задуматься.

Как понимать легитимизацию решений референдума через объявление?

Это еще один кричащий момент: акт, принятый на референдуме, приобретает силу с момента объявления результатов голосования на заседании Центральной избирательной комиссии. Конституция говорит, что ни один норзмативный акт не набирает силы, пока он не опубликован официально. Согласно же этому Закону, акт набирает силу с момента устного объявления на заседании результатов голосования, даже не самого акта.

Какие неопределенности или двузначности заложены в понятиях или терминах этого документа?

Еще одна проблема возникает, если на референдум выносится не конкретный нормативный акт, а только идея такого акта (вопрос в общей формулировке). Закон устанавливает, что результат референдума не требует имплементации другими органами государства. Например, \»Хотели бы вы ввести смертную казнь?\» Если народ сказал \»Да, хотим\»\», у меня возникает вопрос, а в каких случаях эта смертная казнь применяется? Решение референдума вступило в силу, а как оно будет применяться без соответствующих законодательных положений? Так вот, об этом в Законе ничего не говорится.

Исходя из вышесказанного, как вы считаете, для чего принимался такой \»сырой\» закон?

Говорить о честном проведении референдума в условиях такого законодательного регулирования просто не приходится. Поэтому я утверждаю, что весь закон ориентирован на то, чтобы штамповать мимо законодательного органа все, что нужно власти, без учета реальных желаний народа.

24 ноября 2012, 11:39
0
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

15:2314:2913:3313:0112:4112:1611:4310:469:599:268:4323:4622:3721:4620:4118:5617:2315:2713:4212:3411:4310:469:378:4923:46
Все новости »

Другие рубрики