The Kiev Times - ежемесячная аналитическая газета и новостной сайт

Пенсионная реформа: как выйти из тупика?

6 июня 2015, 9:59
0
Версия для печати Отправить
деньги

Кабмин совместно с депутатами и экспертами сделал очередную попытку начать пенсионную реформу, но ее запуску опять что-то мешает

Солидарная система пенсионного обеспечения зашла в тупик. Работающие украинцы платят огромные отчисления в Пенсионный фонд, 16% ВВП тратится на пенсионные выплаты, но этих средств все равно не хватает.

Чтобы решить проблему, правительство совместно с депутатами, экспертами и представителями гражданского общества доработало законопроект 2767 о внедрении накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования. Этот документ призван сдвинуть с мертвой точки пенсионную реформу.

Наталья Веселова, народный депутат Украины, член комитета ВР по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения, назвала законопроект образцом обработки законодательных актов. «Над разработкой должны работать как минимум три стороны: законодательная ветвь власти, исполнительные органы и общественность из экспертной среды», — пояснила она. Тем не менее, есть в документе ряд норм, которые делают его почти полностью бесполезным.

Дефицит Пенсионного фонда остался непреодолимым препятствием

Уже более 10 лет никто не может запустить в Украине пенсионную реформу, все постоянно упирается в дефицит Пенсионного фонда. Эта норма об обязательной бездефицитности просочилась и в данный законопроект.

Теоретически, документ делает шаг к уменьшению дефицита. Сейчас специальные пенсии, льготные пенсии и доплаты ложатся на плечи Пенсионного фонда. По словам главы Пенсионного фонда Алексея Зарубного, «особые условия» существуют для каждого четвертого пенсионера, остальные, следовательно, получают пенсию, близкую к минимальной, вне зависимости от стажа и заработной платы. И это несправедливо. Кроме того, есть 7 млн пенсионеров, у которых пенсия по расчетам не дотягивает до прожиточного минимума, им тоже доплачивает Фонд. Все это — так называемые «несвойственные выплаты», их планируют передать бюджету. Зарубный верит, что это позволит сократить дефицит и за счет этого ликвидировать «уравниловку». Дифференциация пенсий, в свою очередь, должна стимулировать работников настаивать на легализации зарплат.

Тарас Козак, один из лидеров ГК «Нова Країна», называет это чистым популизмом, потому что, во-первых, дефицит ПФ победить невозможно, а во-вторых, он слабо связан с внедрением накопительной системы. А невозможно потому, что как только у ПФ появится хоть копейка свободных средств или намек на копейку в будущем, парламентские популисты первым делом поднимут минимальные пенсии. И не дай бог кто-то им возразит — обвинят в «зраде»: «Перестаньте грабувати пенсіонерів» и «не за те Майдан стояв».

Инфляционный маяк

Эксперты USAID/FINREP Гарри Хендрикс и Наталья Горюк, которые сотрудничали с рабочей группой по внедрению пенсионной реформы, считают, что дата внедрения реформы должна быть привязана не к бездефицитности ПФ, а к экономической ситуации в стране. Они считают, что прогноз НБУ относительно показателя инфляции в 30% до конца этого года делает внедрение накопительной системы бессмысленным. Потому что для сохранения накопления пенсионных взносов важно не терять их за счет инфляции, пояснила Горюк. По ее мнению, второй уровень пенсионной реформы можно будет внедрять в 2017 году, а третий — до 2018 года. «Введение второго уровня реформы не следует привязывать к конкретной дате, его надо отложить до тех времен, когда уровень инфляции составит менее 7%», — считает Гарри Хендрикс.

Такой же позиции придерживается Минфин: «Мы должны задать определенные параметры роста экономики, инфляции, наличия внутренней минимальной базы инфраструктуры фондового рынка, после чего можно эффективно внедрять реформу», — говорит заместитель министра финансов Украины Роман Качур.

Но люди, более адаптированные к реалиям украинского рынка, считают, что сохранить пенсионные сбережения можно даже в условиях инфляции. «Например, можно создать госфонд с советом директоров из иностранцев (или наших иностранцев), аудируемый большой четверкой, или вообще провести конкурс на управление и привлечь какой-нибудь BlackRock к управлению. Линейка активов на первое время — ОВГЗ, муниципальные облигации, частично приватизированные госпредприятия («Укргазвыдобування», Ощадбанк, «Укрзализныця»)», — размышляет Павел Ильяшенко, аналитик AYA Capital.

Борис Соболев, председатель Координационного Совета Украинского Кредитно-банковского союза, также напомнил, что в 2013 году Рада приняла поправки в закон «О ценных бумагах и фондовом рынке», которые позволили Европейскому банку реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации и другим финансовым организациям выпускать облигации в гривне. Если правительство выступит гарантом, фонды вполне могут инвестировать в эти бумаги. Более того, по закону эти деньги должны использоваться в Украине на развитие реального сектора.

Что касается готовности инфраструктуры фондового рынка, Александр Панченко, член Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, не видит поводов для паники. «Внедрение закона — это чисто политическое решение. Уважаемые, у нас все готово, все есть. Если решение принимается — можем идти вперед, если нет — мы снова будем пасти задних», — сказал он.

Получается, что правительство нанимает иностранных советников из самых разных стран, и все они, будто сговорившись, повторяют одно и то же — господа, у вас нет времени на то, чтобы ожидать благоприятного момента для реформ, нужно делать все сейчас и притом срочно. Но у нас то дефицит, то инфляция, то инфраструктура фондового рынка. «Если бы мы ввели пенсионную реформу еще в 2004 году, на частных счетах были бы уже накоплены огромные суммы, длинные деньги, которые работали бы на развитие экономики», — сетует Тарас Козак. Он уверен, что единственное реальное препятствие для пенсионной реформы — это риск потерять привлекательность в глазах избирателей. Ведь обиженных будет много, а видимый эффект изменения будут иметь очень не скоро.

«Переходной период, когда дефицит Пенсионного фонда будет неудовлетворительным из-за того, что часть средств перейдет на накопительные счета, закончится тогда, когда умрет последний человек, получающий пенсию по солидарной системе», — мрачно прогнозирует Элла Либанова, эксперт Института демографии НАН Украины. Учитывая то, что с момента запуска накопительной системы в ней будут участвовать лишь те, кому на тот момент будет меньше 35 лет — это действительно долго. Но если бы Моисей размышлял как наш Минфин, евреи до сих пор не вышли бы из Египта.

ЕСВ перераспределяется, но не снижается

На сегодняшний день количество пенсионеров в Украине сравнялось с количеством работающих граждан. Грубо говоря, на свою зарплату каждый украинец содержит одного пенсионера. Сейчас налоговая нагрузка на заработную плату в Украине — самая высокая в Европе: только в ПФ мы отдаем 37% заработанного. Соответственно, средняя пенсия при отмене незаслуженных льгот и доплат будет равняться 37% от средней зарплаты. И тут важное уточнение: от белой зарплаты. Очевидно, что легализация зарплат — это потенциальный ресурс ПФ. По словам Зарудного, Фонд ежегодно теряет около 60 млрд гривень в тени, но редкий работодатель сейчас может себе позволить такие налоговые отчисления, ЕСВ нужно снижать. То, что предлагается в законопроекте, никак по сути не меняет ситуацию: если сейчас в среднем работодатель отчисляет 40%, то с 2017 года он будет отчислять 36,5%, плюс 2% перекладывается на работника. К 2022 году (через 7 лет! А в Украине за 7 лет еще NN раз могут поменять налоговое законодательство) соотношение изменится до 31,5%/7%. При этом работодатель все еще должен заплатить 15% НДФЛ. Где стимул? И вот это мы называем радикальной реформой?

Решить вопрос действительно радикально предлагали нардепы. В частности, Андрей Журжий, депутат фракции «Самопомич», рассказывал о том, что в экспертных группах обсуждалась идея объединения ЕСВ и подоходного налога с постепенным снижением общей ставки с 55% до 25%. При условии легализации зарплат на фактические поступления это бы не повлияло. Министр социальной политики Павел Розенко отреагировал на предложение очень резко: «Эта идея абсолютно неприемлема. Нельзя путать налоги со страховыми платежами. Это абсурд».

Но если посмотреть на структуру доходов ПФ, то становится ясно, что абсурд — это считать бюджет и Фонд разными карманами: за счет бюджета, то есть налогов, он финансируется более чем на четверть. 11% расходов госбюджета — это дотации ПФ. К тому же, если говорить о ЕСВ и НДФЛ, то база налогообложения одна и та же, а оба кармана представляют из себя единое понятие публичных финансов. В таком случае возникает резонный вопрос: зачем вообще существует Пенсионный фонд, если сам себя он обеспечить не в состоянии, но при этом его существование тормозит реальную реформу налогообложения?

«Это королевство кривых зеркал. С операционной точки зрения, возможно, ПФ полезен как администратор. Хотя почему Минсоцполитики не может этим заниматься? То же самое и с ЕСВ — какой в нем смысл как в отдельном налоге, если его не хватит ни при каких раскладах на выплату пенсий?» — говорит Ильяшенко.

Пенсионеры Украины остаются самыми молодыми в Европе

Повысить пенсионный возраст — это пока единственный способ изменить соотношение между работающими гражданами и пенсионерами, но закон этот вопрос никак не решает. Многие возражают: повышение пенсионного возраста не дает ощутимого эффекта. Возможно, существенно на дефицит ПФ это не повлияет, но мы не можем себе позволить не делать этого. Если откладывать, проблема будет только расти, потому что старение нации — это тенденция.

Однако возраст — это вопрос не только денежный. Это выбор — в пользу здравого смысла или в пользу популизма. Проблема дисбаланса характерна не только для Украины — стареет вся Европа. Но в Европе власти нашли в себе смелость поднять планку. Сегодня в ЕС нет ни одной страны, где мужчины выходят на пенсию в 60 лет, а женщины — в 55. А за пределами ЕС таких стран только 2 — Россия и Беларусь, остальные постсоветские страны оказались более ответственными.

Украина, будучи значительно беднее любой страны Евросоюза, не может себе позволить содержать такое количество пенсионеров. А для того, чтобы обеспечить достойной пенсией как минимум работающих сегодня граждан, нужно развивать экономику. Это невозможно без нормальной налоговой политики и нормальной пенсионной реформы. Поэтому каким бы сложным ни было решение, его нужно принимать уже сегодня, но кто же рискнет потерять электоральную поддержку?

6 июня 2015, 9:59
0
Версия для печати Отправить
«   »
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс

Новости

23:4622:3721:4620:4118:5616:2313:4212:3411:4310:469:378:4623:4622:3721:4620:4118:5616:2314:2912:3411:4310:469:378:430:16
Все новости »

Другие рубрики